Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-46013/16

г. Москва

4 октября 2016 г.

Дело N А40-85430/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ПРОГНОЗ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-85430/16 по иску ООО "Национальная правовая компания" (ОГРН 1117746646643) к АО "ПРОГНОЗ" (ОГРН 1025900756683) о взыскании 1 535 983 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Национальная правовая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ПРОГНОЗ" о взыскании суммы долга в размере 1 490 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 25.12.2015 по 05.04.2016 в размере 45 983 руб. 60 коп. по договору N 1-2014/МТ-253 от 19.12.2014.

Решением от 21.07.2016 с АО "ПРОГНОЗ" в пользу ООО "Национальная правовая компания" взысканы 1 490 000 руб. задолженности, 45 983 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим изменению.

Как усматривается из материалов дела, 19.12.2014 ООО "Национальная правовая компания" (подрядчик) и ЗАО "ПРОГНОЗ" (заказчик) заключили договор N 1-2014/МТ-253, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить в соответствии с требованиями и условиями Договора и своевременно сдать заказчику, а последний обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы по созданию и сопровождению программного комплекса по обеспечению деятельности по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Установив, что в рамках договорных обязательств истец выполнил 5-ый этап работ по договору на сумму 1 490 000 руб., ответчик работы принял, что подтверждается подписанным сторонами актом N 5 от 18.12.2015 сдачи-приемки выполненных работ, однако оплату не произвел, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст.ст.309, 310, 702 ГК РФ взыскал сумму основной задолженности в размере 1 490 000 руб.

Суд первой инстанции, признав представленный истцом расчет процентов обоснованным, также на основании ст.395 ГК РФ взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 25.12.2015 по 05.04.2016 с применением средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшей место в соответствующий период в Центральном федеральном округе, в размере 45 983 руб. 60 коп.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом, поскольку судом первой инстанции был неверно определен период начисления процентов.

Согласно п. 2.6 договора оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в пользу подрядчика в течение 10 (десяти) банковских дней, при наличии надлежаще оформленного и подписанного подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ и при получении от подрядчика счета на оплату.

Акт N 5 сдачи приемки выполненных работ по 5 этапу (л.д.14) подписан подрядчиком 15.12.2015, а заказчиком 18.12.2015.

Поскольку условиями договора оплата должна была быть произведена только после подписания соответствующего акта как подрядчиком, так и заказчиком, срок оплата должна была производиться в течение десяти банковских дней начиная с 18.12.2015, то есть с учетом выходных и праздничных дней 12.01.2016.

Представленный ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный в порядке ст.395 ГК РФ и приведенный в жалобе, истцом не оспорен, в с связи с чем апелляционный суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 838 руб. 42 коп.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269, 270, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 по делу N А40-85430/16 изменить.

Взыскать с АО "ПРОГНОЗ" в пользу ООО "Национальная правовая компания" 1 490 000 руб. задолженности, 28 838 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 043 руб. 27 коп.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук