Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 13АП-19019/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31 января 2017 г. N Ф07-13000/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Санкт-Петербург

04 октября 2016 г.

Дело N А56-5578/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Трощенковой Д.С.

при участии:

от истца (заявителя): Назарова В.А. по доверенности от 20.01.2016

от ответчика (должника): Мельниковой О.В. по доверенности от 16.05.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19019/2016) ОАО "Киностудия "Ленфильм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-5578/2016 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Кинокомпания "Лимо"

к ОАО "Киностудия "Ленфильм"

о взыскании

установил:

ООО "Кинокомпания "Лимо" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к ОАО "Киностудия "Ленфильм" (далее Ответчик) о взыскании задолженности в размере 5 873 455 руб., процентов в размере 702 576 руб. 16 коп. и по день фактического исполнения, а также 52 217 руб. 19 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 24.05.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель истца их отклонил по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Киностудия "Ленфильм" и ООО "Кинокомпания "ЛИМО" заключен договор возмездного оказания услуг и выполнения работ N 10к/1 от 22.05.2009 г. (т.1,л.д. 10-18), в соответствии с которым Истец обязался по заданию Ответчика оказать услуги и выполнить работы по производству аудиовизуального произведения - игрового кинофильма "Лимузин", на русском языке, цветного, объем - 2 800 полезных метров, по сценарию И. Винниченко и в постановке режиссера Р. Ершова, в согласованных Сторонами номенклатуре и объемах, в периодах подготовительном, съемочном и монтажно-планировочном, а ОАО "Киностудия "Ленфильм" обязалось принять и оплатить указанные работы/услуги.

В соответствии с п. 6.1. Договора сдача-приемка оказанных услуг (выполненных работ), оформляется актами сдачи-приемки и осуществляется ежемесячно, начиная с даты подписания Договора.

Сторонами в период с 30.06.2011 г. по 31.05.2010 г. подписано 11 актов сдачи-приемки работ по Договору, замечаний по которым от Ответчика не поступало.

Между Сторонами по состоянию на 31.12.2012 г., подписан Акт сверки взаимных расчетов (л.д. 12), из которого следует, что задолженность ОАО "Киностудия "Ленфильм" перед ООО "Кинокомпания "ЛИМО", составляла 8 210 856 руб. (т.1,л.д.43).

Сторонами подписан Акт приема-передачи исходного материала по Договору (т.1, л.д. 41), согласно которому, Истец передал Ответчику по Приложению N 1 список исходного материла и 5 (пять) винчестеров общим объемом 3 Терабайта 372 Гигабайта.

Замечаний от ОАО "Киностудия "Ленфильм" по указанному акту, не поступало.

В соответствии с п. 1 Дополнительного соглашения от 18.11.2013 г. к Договору окончательный расчет по Договору в сумме 7 538 856 руб., Стороны производят в течение 10 банковских дней после подписания Сторонами окончательного акта сдачи-приемки услуг (работ), но не позднее 31.12.2014 г.

По состоянию на 07.11.2014 г. между Сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов, из которого следует, что задолженность ОАО "Киностудия "Ленфильм" по Договору на указанную дату перед ООО "Кинокомпания "ЛИМО", составляла 7 538 856 руб.(т.1,л.д45)

Довод подателя жалобы о подписании актов сверки неуполномоченным лицом подлежит отклонению, поскольку акты сверки подписаны главным бухгалтером по доверенностям N 52/1 от 28.12.2012 и N 4 от 30.01.2014 (доверенности имеются в деле).

В связи с осуществленными в 2015 г. погашениями задолженности ОАО "Киностудия "Ленфильм" перед ООО "Кинокомпания "ЛИМО", путем переуступки прав требований, по состоянию на 01.02.2015 г. задолженность ОАО "Киностудия "Ленфильм" перед ООО "Кинокомпания "ЛИМО" составляет: 5 873 455 руб., что подтверждается соответствующим Актом сверки взаимных расчетов(т.1,л.д.46).

12.01.2016 г. в адрес ОАО "Киностудия "Ленфильм" направлена претензия с требованием о погашении задолженности.

Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил уточненные исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, выполнение и передача результата работ/услуг по заключенному между сторонами договору N 10к/1 от 22.05.2009, осуществлялось следующим образом, между Сторонами в процессе исполнения Договора, было заключено 11 (одиннадцать) промежуточных актов сдачи-приемки работ с 22.05.2009 по 31.05.2010 г.

Каждый акт подписан Генеральными директорами Сторон и содержит перечень выполненных работ/оказанных услуг, и их стоимостью, замечаний по актам от ответчика не поступало.

Общая стоимость выполненных работ/оказанных услуг ООО "Кинокомпания "ЛИМО" по подписанным актам составляет 21 198 137 руб.

Со стороны ОАО "Киностудия "Ленфильм" осуществлена оплата на общую сумму 15 324 682 руб.

Таким образом, размер задолженности ОАО "Киностудия "Ленфильм" перед ООО "Кинокомпания "ЛИМО" составляет 21 198 137 - 15 324 682 = 5 873 455 руб.

Между Сторонами 18.11.2013 г. подписан Акт приема-сдачи исходного материала, с приложением списка исходного материала (Приложение N 1), замечаний по которому от ответчика не поступали.

В процессе исполнения Договора, от ответчика поступило 2 письма, за подписью Генерального директора ОАО "Киностудия "Ленфильм", в т.ч. письмо N 303 от 29.12.2010 г., в котором он признает наличие задолженности по Договору по состоянию на 24.12.2010 г. и размере 8 380 856 руб.

Между Сторонами, подписано несколько актов сверки, фиксирующих задолженность ответчика по Договору.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными

Как видно из материалов дела, никаких замечаний от ОАО "Киностудия "Ленфильм" не поступало, от подписания акта, ответчик уклоняется.

Относительно возражений ОАО "Киностудия "Ленфильм" об отсутствии результата работ в виде законченного аудиовизуального произведения - фильма "Лимузин", суд первой инстанции правильно указал, что согласно информационной базы Министерства культуры РФ, в государственном регистре зарегистрирован художественный фильм "Лимузин", заявитель и правообладатель - ОАО "Киностудия "Ленфильм", 2013 года выпуска, цветной, сценарист - И. Винниченко, режиссер - Р. Ершов, композитор - Д. Чечнев, выполнен на 4-х рулонах кинопленки, метраж 2045 метров, прокатное удостоверение N 111005614 от 23.05.2014.

ООО "Кинокомпания "ЛИМО", в соответствии с Дополнительным соглашением от 18.11.2013 к Договору N 10к/1 от 22.05.2009 (далее - Договор), - передало 24.04.2014 и повторно 10.07.2014 г. сопроводительным письмом - Акт сдачи-приемки работ по Договору и Приложение к Акту на 4-х листах.

Список исходного материала по Договору был передан по Акту приема-передачи исходного материала от 18.11.2013, без каких-либо замечаний.

Согласно п. 2.1. Договора, - всеми исключительными имущественными правами на фильм "Лимузин", обладает ОАО "Киностудия "Ленфильм".

Как следует из государственного регистра фильмов, - все права на фильм "Лимузин" принадлежат ОАО "Киностудия "Ленфильм".

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу, что аудиовизуальное произведение фильм "Лимузин", создание которого было предусмотрено заключенным между ООО "Кинокомпания "ЛИМО" и ОАО "Киностудия "Ленфильм" Договором, было передано Заказчику - ОАО "Киностудия "Ленфильм".

Ответчик своими действиями по регистрации аудиовизуального произведения - фильма "Лимузин" в государственном регистре кино-и видеофильмов и получении на фильм прокатного удостоверения N 111005614 от 23.05.2014, сам подтверждает:

- факт создания аудиовизуального произведения - фильма "Лимузин", являвшегося предметом Договора N 10к/1 от 22.05.2009;

- факт наличия у ОАО "Киностудия "Ленфильм" исключительных имущественных прав в отношении созданного аудиовизуального произведения (п.2 Л. Договора, ст. ст. 1259, 1263 ГК РФ); факт исполнения со стороны ООО "Кинокомпания "ЛИМО" своих обязательств в части передачи фильма ОАО "Киностудия "Ленфильм" и выполнении всех необходимых технических требований к переданному результату выполненных работ.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно признал требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 5 873 455 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Сумма процентов, рассчитанная истцом и взысканная судом первой инстанции, составила 702 576 руб. 16 коп.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи.

Апелляционная коллегия отклоняет ходатайство ответчика о назначении экспертизы в связи с отсутствием необходимости и возможности проведения экспертизы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2016 по делу N А56-5578/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова