Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 14АП-7099/16

г. Вологда

04 октября 2016 г.

Дело N А05-594/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Роговой Д.А.,

при участии от индивидуального предпринимателя Лазаревой Екатерины Владимировны Степанова И.Б. по доверенности от 23.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севпромвентиляция" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2016 года по делу N А05-594/2016 (судья Тюпин А.Н.),

установил:

индивидуальный предприниматель Лазарева Екатерина Владимировна (место жительства: Архангельская обл., г. Северодвинск;

ОГРНИП 305290207700054, ИНН 290200842092; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Севпромвентиляция" (место нахождения: 164511, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 1А; ОГРН 1022900834967, ИНН 2902039200; далее - Общество), администрации муниципального образования "Северодвинск" (место нахождения: 164501, Архангельская обл., г. Северодвинск, ул. Плюснина, д. 7; ОГРН 1032901000703, ИНН 2902018137; далее - Администрация) об образовании земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:400 общей площадью 417 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:96 площадью 6920 кв.м, находящегося в государственной собственности, право распоряжения которым предоставлено Администрации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Карла Либкнехта, д. 2).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 27.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Общество с решением не согласилось, обратилось в суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему:

- площадь образуемого земельного участка меньше предельного минимального размера;

- истец не согласовал схему расположения земельного участка, образуемого из земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:96 с Обществом как с землепользователем исходного земельного участка, чем нарушил правила определения границ земельных участков.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы.

Ответчики и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Администрация в отзыве на жалобу настаивала на удовлетворении жалобы Общества.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20.03.1992 Общество и Администрация заключили договор о землепользовании N 44-1, в соответствии с условиями которого Обществу в (постоянное) бессрочное пользование предоставлен земельный участок площадью 0,68 га с кадастровым номером 29:28:107055:96, расположенный по адресу: г.Северодвинск, ул. Железнодорожная 1а, для производственной деятельности.

Общество (Продавец) и Предприниматель (Покупатель) 07.02.2011 заключили договор N 1/01 купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с разделом 1 данного договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя недвижимое имущество: ФОК (физкультурно-оздоровительный комплекс) общей площадью 229,0 кв.м, инв. N 11:430:002:008047540, лит. В, расположенный по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д.1А, кадастровый (или условный) номер 29-29-06/002/2010-148, а Покупатель обязуется принять здание ФОК и уплатить за него установленную денежную сумму (цену).

С 27.10.2011 Предприниматель является собственником ФОК (физкультурно-оздоровительный комплекс) общей площадью 229 кв.м, инв. N 11:430:002:008047540, лит. В, адрес объекта: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Железнодорожная, д. 1А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 29-АК N667754.

В целях оформления права собственности на земельный участок, расположенный под ФОК, по заявке истца выполнены кадастровые работы - межевание земельного участка. По результатам данного межевания на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 417 кв.м, кадастровый номер 29:28:107055:400.

В последующем истец обратился к Администрации с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:400 с целью раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:96.

На указанное заявление Администрация письмом от 08.07.2015 N 11-09-02/4800 сообщила, что для раздела данного земельного участка Обществу необходимо совершить действия по государственной регистрации права (постоянного) бессрочного пользования на земельный участок с кадастровым номером 29:28:107055:400 и действия по его прекращению, и только в последующем появятся правовые основания для оформления прав на данный земельный участок.

Истец 16.07.2015 обратился с соответствующим заявлением к Обществу, однако какого-либо ответа на его заявление данный ответчик не представил.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки (исходных земельных участков).

Согласно пункту 8 статьи 11.2 ЗК РФ споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 6 статьи 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В рассматриваемом случае Предприниматель является собственником объекта недвижимого имущества (ФОК), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 29:28:107055:96.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что спорный земельный участок может быть разделен в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Пятериковой Ю.А. 24.08.2012.

При этом доказательств невозможности образования земельного участка площадью 417 кв. м с кадастровым номером 29:28:107055:400 путем раздела земельного участка с кадастровым номером 29:28:107055:96 ответчиками в материалы дела не представлено, доводов о нарушении при образовании этих земельных участков действующего законодательства не приведено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод подателя жалобы о нарушении истцом при проведении межевых работ положений статьи 31 "Правил землепользования и застройки Северодвинска", утвержденных решением Совета депутатов Северодвинска от 31.10.2007 N 147, в том числе ограничение предельного минимального размера земельных участков на территории г. Северодвинска при их застройке, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, указанная норма правил подлежит применению при организации планировки и застройка города. В настоящем случае истцом истребуется земельный участок не под строительство, а под эксплуатацию существующего объекта капитального строительства - здания ФОК.

Изложенные в апелляционной жалобе дводы, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 июня 2016 года по делу N А05-594/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Севпромвентиляция" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина