Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-40377/16

г. Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-174356/15

Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.09.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Панкратовой Н.И., Барановской Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июня 2016 года по делу N А40-174356/15,

принятое судьей Березовой О.А., по иску Местной Религиозной организации Православный приход храма

свт. Тихона Патриарха Всероссийского в Московском города Москвы Московской епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат" (ОГРН 1035000030933) к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423) о признании права собственности на постройки

третьи лица:

1. Управление Росреестра по Москве,

2. Администрация Ленинского муниципального района Московской области

при участии в судебном заседании:

от истца: Лунев О.Н. (по доверенности от 23.11.2015)

от ответчика: Великанов А.Д. (по доверенности от 10.02.2016)

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о признании права собственности на постройки.

Суд решил признать за МРО Православный приход храма СВТ. Тихона Патриарха Всероссийского в Московском г. Москвы Московской Епархии РПЦ право собственности на постройки, расположенные по адресу: г. Москва, п.Московский, 1-й микрорайон, д. 50: церковная лавка площадью 42,1 кв. м (стр. А); храм СВТ. Тихона площадью 203, 6 кв. м (стр. Б); крестильный храм Рождества Иоанна Предтечи площадью 89, 8 кв. м (стр. 1Б); дом Причта площадью 255, 3 кв. м (стр. 2Б); котельная площадью 42, 4 кв. м (стр. 3Б); сторожка площадью 10, 6 кв. м (стр. 4Б).

На указанный судебный акт стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель процессуального оппонента против доводов жалобы возражал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно ст.3 Федерального закона 26.09.1997 N 125-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "О свободе совести и о религиозных объединениях" в Российской Федерации гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания, в том числе право совершать богослужения, другие религиозные обряды и церемонии.

В соответствии со ст.4 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" государство оказывает финансовую, материальную и иную помощь религиозным организациям в реставрации, содержании и охране зданий и объектов, являющихся памятниками истории и культуры.

По правилам ст.21. Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.

Согласно материалам дела 30.07.2001 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации за истцом права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 5000 кв. м по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, с.о. Московский, пос. Московский, уч. 35ю/1.

Указанное право зарегистрировано на основании постановления Главы администрации Ленинского района Московской области от 22.02.1996 N 608, из которого следует, что участок отводится для строительства храма.

Согласно постановлению Главы администрации Ленинского района Московской области от 29.11.1995 N 3445 на участке разрешено проектирование и строительство церкви, трапезной, крестильной и подсобных помещений.

На указанном земельном участке, который с 01.07.2012 входит в границу города Москвы, на средства прихожан построены: церковная лавка площадью 42,1 кв.м, храм СВТ.Тихона площадью 203,6 кв.м, крестильный храм Рождества Иоанна Предтечи площадью 89,8 кв.м, дом Причта площадью 255,3 кв.м, котельная площадью 42,4 кв.м и сторожка площадью 10,6 кв.м.

Проведенной по делу судебной экспертизой установлено, что спорные объекты являются капитальными строениями, прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, возведение этих объектов произведено без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного требования истца по заявленному основанию удовлетворено обоснованно.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в судебном акте суда первой инстанции и оснований не согласиться с ними апелляционный суд не усматривает.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения представителей государственных органов не могут быть приняты, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Апелляционный суд принимает во внимание, что Президентом Российской Федерации Путиным В.В. 30.03.2016 подписан Федеральный закон N 76-ФЗ, согласно которому положения пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на самовольные постройки, относящиеся в соответствии с федеральным законом к имуществу религиозного назначения, а также предназначенные для обслуживания имущества религиозного назначения и (или) образующие с ним единый монастырский, храмовый или иной культовый комплекс.

Введенный указанным федеральным законом особый правовой режим имущества религиозного назначения предполагает возможность надлежащего правового оформления права собственности религиозных организаций на создаваемые храмы Русской Православной Церкви.

Принятый по делу судебный акт является основанием для государственного кадастрового учета вышеуказанных объектов религиозного назначения и государственной регистрации права собственности на указанные объекты.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июня 2016 года по делу N А40-174356/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Н. Барановская Н.И. Панкратова