Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-43226/16

г. Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-78862/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПО РусБИТех" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2016 года по делу N А40-78862/16-156-691, принятое судьей Комаровым А.А. по иску АО "Гарнизон" к АО "НПО РусБИТех" о взыскании 155 920 249,97 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Косарева В.В. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика - Калягина М.В. по доверенности от 14.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

АО "Гарнизон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НПО РусБИТех" о взыскании 155 920 249,97 руб.

Ответчиком заявлено об объединении настоящего дела с делом А40-121157/16-69-1014 по иску АО "НПО РусБИТех" к АО "Гарнизон" о признании недействительным договора займа от 10.12.2014 г. N 17/14 в одно производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2016 в объединение дел в одно производство отказано.

Ответчик не согласился с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, ходатайство об объединении дел удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании ч. 2.1 п. 2 ст.130 АПК РФ Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Кроме того, при разрешении ходатайства об объединении дел в одно производство для совместного рассмотрения суд должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в ст. 2 АПК РФ.

Учитывая, что в иске о признании сделки недействительной ответчик ссылается на притворность сделки, и данный довод заявлен ответчиком в отзыве на иск, суд в соответствии со ст. 170 ГК РФ в решении по настоящему делу должен оценить данный довод в рамках заявленного иска.

Доказательств целесообразности объединения дел в одно производство, равно как и невозможность раздельного рассмотрения исков, ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, основания для вывода о том, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, в рассматриваемом случае отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что оснований для объединения дел в одно производство не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2016 года по делу N А40-78862/16-156-691 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская