Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 10АП-14115/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании неосновательного обогащения, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А41-107438/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Коновалова С.А., Немчиновой М.А.

при ведении протокола судебного заседания: Селезневым М.И.,

при участии в заседании:

от истца МУП "УК СПМР" (ИНН:5042117585,ОГРН:1115042001018) - Демин С.А., представитель по доверенности N 18-05-2016 от 18.08.2016 г., Казакова Ю.С., представитель по доверенности от 27.05.2016 г., Романова М.А., представитель по доверенности от 30.06.2016 г., от ответчика: ООО "МосОблЕИРЦ" (ИНН: 5037008735 ОГРН: 1135043002962) - Носова Е.Н., представитель по доверенности N 112-16 от 29.06.2016 г., Полякова О.В., представитель по доверенности N 100-16 от 07.06.2016 г., представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц:

ООО "Северное Д/У" -представитель не явился, извещен надлежащим образом,

ООО "Южное Д/У"- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания Сергиево-Посадского муниципального района" (ИНН: 5042117585,ОГРН:115042001018) на решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2016 года по делу N А41-107438/15, принятое судьей М.А.Худгарян,

по иску МУП "УК СПМР" к ООО "МосОблЕИРЦ" о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Сергиево-Посадского муниципального района Московской области "Управляющая компания Сергиево-Посадского муниципального района" (далее - МУП "УК СПМР" ) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - ООО "МосОблЕИРЦ") о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 702 092,38 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период в размере 1 905 480,32 руб. на 22.03.2016 года и по день фактического погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины. (т. 1 л.д. 2-3).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2016 года по делу N А41-107438/15 в удовлетворении исковых требований отказано (т.11 л.д. 167-171).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, МУП "УК СПМР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истца доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчика, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как указал истец 13.05.2014 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Московский областной единый информационно-расчетный центр" (далее - ЕИРЦ) и муниципальным унитарным предприятием Сергиево-Посадского муниципального района Московской области "Управляющая компания Сергиево-Посадского муниципального района" (далее - МУП) был заключен договор N 161/14 об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги, в рамках которого ЕИРЦ по поручению МУП осуществляет начисление и сбор платы за жилищно- коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 1.1.2, 1.1.3, 1.1.5, 1.1.9 Договора, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2014, ЕИРЦ принял на себя следующие обязательства: - ежемесячно начислять платежи, подлежащие внесению плательщиками (лицами, владеющими помещениями и/или проживающим в жилых домах, управление которыми осуществляется/осуществляло МУП "УК СПМР") за жилые помещения и коммунальные услуги в порядке, установленном действующим законодательством; - формировать для плательщиков Единые платежные документы с включением в них строки для оплаты следующих жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых МУП "УК СПМР": содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, лифт, домофон, телевидение, ХВС, ГВС, водоотведение, отопление, социальный найм; - самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять печать и доставку единых платежных документов плательщикам, путем размещения в почтовые ящики плательщика, а также размещения единых платежных документов в платёжных терминалах; - обеспечивать сбор денежных средств, поступающих от плательщиков в наличной форме, на специальном банковском счете ЕИРЦ, а в безналичной форме - на расчетном счете ЕИРЦ по сбору платежей.

Согласно п.2.1.3. Договора, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2014 г., ЕИРЦ принял на себя обязательства по перечислению денежных средств, поступивших от плательщиков, на расчетный счет МУП не позднее следующего рабочего дня с даты их поступления.

Согласно оборотно-сальдовым ведомостям, за период с января по июль 2015 года собственниками и нанимателями многоквартирных домов, управление которыми осуществляло МУП "УК СПМР", оплачены коммунальные услуги в размере 158 886 685,43 руб.,

Из которых поступило на банковский счёт МУП "УК СПМР" за период с 1 января 2015 года по 31 июля 2015 года, 122 119 584,11 4 руб., Удержание агентское вознаграждения 4 559 777,72 руб., перечислено на расчётные счета ФГУП "ЭМЗ "Звезда", ООО "ТГК-СП", МУП "Теплосеть", МУП "Водоканал" по "расщеплению" 11 584 469,00 руб., Перечислено ООО "МосОблЕИРЦ" в МУП "УК СПМР" по п/п N 1876 от 12.02.2016 г

Истец указал, что ЕИРЦ при отсутствии каких-либо правовых оснований за период с января по июль 2015 удержал денежные средства, принадлежащие МУП, в сумме 18 702 092,38 руб, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.

Оспаривая решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, МУП "УК СПМР" указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела. Заявитель жалобы указывает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч.2 ст. 1105 ГК РФ).

Исходя из положений вышеуказанных статей, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующим исковым требованием (ст. 65 АПК РФ).

В 2014 году в г. Сергиев Посад в связи с незаконными действиями управляющих компаний ООО "Северное домоуправление", ООО "Южное домоуправление" на основании постановления Администрации города Сергиев Посад от 24.03.2014 г. N 204-п "О мерах по предотвращению нарушения прав граждан и возникновения чрезвычайной ситуации" были проведены открытые конкурсы по отбору управляющих организаций для организации управления многоквартирными домами (далее - МКД), указанных в приложении к нему. Кроме того, согласно данному постановлению (т. 2 л. д. 129-131) до определения управляющих организаций по результатам открытых конкурсов многоквартирные дома переданы в управление МУП "УК СПМР".

Из материалов дела следует, что МУП "УК СПМР", управляя многоквартирными домами в г. Сергиев Посад Московской области, заключило агентский договор N 161/14 об организации расчетов за жилищно- коммунальные услуги от 13.05.2014 г. (далее - Договор), по условиям которого ООО "МосОблЕИРЦ" обязалось производить сбор денежных средств с населения и последующее перечисление этих средств на расчётный счёт истца за вычетом суммы агентского вознаграждения.

В соответствии с ст. 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно условиям Дополнительного соглашения N 1 от 01 сентября 2014 года к Договору об организации расчётов за жилищно-коммунальные услуги N 161/14 от 13.05.2014 г., ЕИРЦ обязан: 1.1.1.Осуществлять формирование (ведение) и поддержание достоверных сведений в базах данных по лицам, владеющим помещениями и/или проживающим в жилых домах, указанных в списке (Приложение N 4 к настоящему Договору) для корректного расчета размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, подлежащей внесению данными лицами (далее - "Плательщики"), Формирование (ведение) и поддержание баз данных осуществляется по каждому Плательщику, с учетом кодов Плательщика, финансовых лицевых счетов Плательщиков, карточек учета Плательщиков и прав Плательщиков в соответствии с мерами социальной поддержки (льготами на оплату жилищно-коммунальных услуг) и с данными о начисленных мерах социальной поддержки (субсидиями на оплату жилищно-коммунальных услуг); 1.1.2.Ежемесячно начислять платежи, подлежащие внесению Плательщиками за жилые помещения и коммунальные услуги в порядке, установленном действующим законодательством; 1.1.3.Формировать для Плательщиков на основании данных, указанных в п. 1.1.1. настоящего Договора, а также на основании данных, представляемых Управляющей компанией, Единые платежные документы (далее - "ЕПД") с включением в них строки для оплаты следующих жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых Управляющей компанией: содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО, лифт, домофон, телевидение, ХВС, ГВС, водоотведение, отопление, социальный найм. 1.1.4.Вести учет сумм, подлежащих внесению Плательщиками за жилое помещение и коммунальные услуги, а также сумм, подлежащих перечислению Управляющей компании; 1.1.5.Самостоятельно или с привлечением третьих лиц осуществлять печать и доставку ЕПД Плательщикам, путем размещения в почтовые ящики Плательщика, а также размещение ЕПД в платежных терминалах; 1.1.6. Осуществлять прием Плательщиков для консультаций по вопросам начисления платежей и внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги; 1.1.7.Осуществлять перерасчет сумм, подлежащих внесению Плательщиками, в качестве платы за жилое помещение и коммунальные услуги на основании документов, являющихся основанием для такого пересчета, исходя из соответствующих изменений в базу данных; 1.1.8.Осуществлять (либо обеспечить) расчетно-кассовое обслуживание Плательщиков; 1.1.9. Обеспечивать сбор денежных средств, поступающих от Плательщиков в наличной форме, на специальном банковском счете ЕИРЦ, а в безналичной - и на расчетном счете ЕИРЦ по сбору платежей; 1.1.10. Производить "расщепление" платежей, поступивших от Плательщиков жилищно-коммунальные услуги, и перечислять платежи согласно указаниям Управляющей компании, изложенным в Приложении N 3 к Договору; Предоставлять Управляющей компании сведения об общем количестве ЕПД, сформированных за расчетный месяц, общей сумме денежных и поступивших от Плательщиков, и о задолженности Плательщиков, - ежемесячно срок до 6 числа месяца, следующего за расчетным; 1.1.12. Формировать ЕПД с включением в них строки для оплаты начисления неустойки (пени), за просрочку платежей предусмотренных п. 1.1.3. наст Договора, осуществлять мониторинг дебиторской задолженности Плательщиков за жилищно-коммунальные услуги и принимать меры к взысканию дебиторской задолженности свыше двух календарных месяцев. 1.1.13. Готовить необходимые документы для подачи Управляющей компании исковых заявлений о взыскании с Плательщиков задолженности по платы за жилое помещение и коммунальные услуги: 1.1.13.1. Ведомость начислений по каждому из Плательщиков, задолженность которого превышает 2 месяца (включая пени в размере, предусмотренном нормами Жилищного кодекса Российской Федерации), - предоставляется Управляющей компании в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным; 1.1.13.2. Справку о вручении такому Плательщику извещения о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги (далее - Извещение с подтверждением факта, указанием даты и способа доставки); 1.1.13.3. Извещение об уплате образовавшейся задолженности (включая) направляется Плательщику, Управляющей компании предоставляется удостоверенная копия и справка о вручении Извещения (с подтверждением и указанием даты и способа доставки), - передается Управляющей компании; 1.1.13.4. Проект искового заявления в соответствующий суд о взыскании задолженности.

Ответчик направил истцу оборотно - сальдовую ведомость, согласно которой денежные средства, поступившие от абонентов (собственников и нанимателей многоквартирного дома) за период с января по июль 2015 года, составляют 158 873 373 руб. 42 коп. (т. 1 л. д. 40).

Согласно п.7.2 Договора об организации расчетов за жилищно- коммунальные услуги оплата вознаграждения производится посредством удержания ЕИРЦ стоимости услуг в размере, указанном в п.7.1 Договора, из сумм, поступивших на счет по сбору платежей ЕИРЦ и причитающихся перечислению Поставщику, в соответствии с условиями Договора, не позднее следующего рабочего дня с даты подписания сторонами Акта оказанных услуг за соответствующий месяц или, в случае не подписания Поставщиком Акта оказанных услуг и не предоставления мотивированного отказа от подписания указанного Акта, - с даты истечения срока, предусмотренного п. 6.2 Договора.

Из материалов дела следует что, из сумм поступивших оплат абонентов за период с января по июль 2015 года ответчиком было удержано агентское вознаграждение в размере 4 559 777 руб. 72 коп. Вознаграждение ответчика, как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком в заседании суда, исчисляется из общей суммы денежных средств, поступивших оплат абонентов за период с января по июль 2015 года, в том числе и прогруженной суммы, учтённой ответчиком в общем периоде - 158 886 685,43 руб.

Ответчиком представлены единые платёжные документы, подтверждающие перечисление жильцами МКД денежных средств в спорный период в адрес ответчика, и ООО "Северное Д/У", ООО "Южное Д/У", а также документы по получению ответчиком денежных средств в объёме, заявленном в отзыве.

Ответчик указал, что иных перечислений ему направлено не было.

Истец о фальсификации представленных ответчиком суду документов не заявлял.

В рамках исполнения Договора истца и ответчика по состоянию на 01 января 2015 года ООО "МосОблЕИРЦ" имел заключенные Договоры на прием платежей с ООО "СПРЦ", ООО "Ваша касса" (кассы ООО "МосОблЕИРЦ"), ФГУП "Почта России", ПАО "Московский кредитный банк".

В материалах дела представлены письма, направленные истцом и подписанные директором МУП "УК СПМР" Станецким А.М., подшитые и пронумерованные истцом, в адрес ответчика с приложением реестров платежей абонентов, принятые на расчетные счета ООО "МосОблЕИРЦ", в том числе через платежных субагентов - ООО "СПРЦ", ООО "Ваша касса" (кассы ООО "МосОблЕИРЦ"), ФГУП "Почта России", ПАО "Московский кредитный банк" - за период с 01 января 2015 по 31 июля 2015 года (том 1 л.д.100-115, том 1 л.д.116-117, том 1 л.д. 118-125, том 1 л.д.126-128, том 1 л.д.129-130, том 1 л.д.131-137, том 1 л.д.138-144, том 2 л.д. 1-2, том 2 л.д. 3-5, том 2 л.д. 6-7, том 2 л.д. 13-14, том 2 л.д. 15-16, том 2 л.д. 17-25, том 2 л.д. 35-42, том 2 л.д. 56- 58, том 2 л.д, 59-60, том 2 л.д. 61-62, том 2 л.д. 67-68, том 2 л.д. 69-73, том 2 л.д. 80- 82, том 2 л.д. 83-86, том 2 л.д. 87-90) с указанием номеров лицевого счёта, датой платежа, суммой, датой обращения.

О фальсификации данных документов истцом также не заявлено.

Согласно данным реестрам платежей, принятых на счет ООО "МосОблЕИРЦ" по лицевым счетам, находящимся в обслуживании управляющей компании МУП "УК СПМР", по единым платежным документам принято в общей сумме за период с 01 января 2015 по 31 июля 2015 года 158 522 689,63 (сто пятьдесят восемь миллионов пятьсот двадцать две тысячи шестьсот восемьдесят девять рублей шестьдесят три копейки), из них: - 112 757 958,84 рублей по реестрам оплат от ООО "Сергиево-Посадский расчетный центр"; - 41 307 682,52 рублей по реестрам оплат от ООО "МосОблЕИРЦ"; - 580 312,94 рублей по реестрам оплат от ПАО "Московский кредитный банк"; - 3 876 735,33 рублей по реестрам оплат от ФГУП "Почта России".

На основании изложенного учтенные, согласно указаниям управляющей компании, оплаты абонентов отражены в графе "Оплачено" в представленных в адрес управляющей компании оборотно-сальдовых ведомостях. В соответствии с пп. з) п. 1.1, а также п.2.11 Договора об организации расчетов на жилищно-коммунальные услуги N 161/14 ЕИРЦ обязан произвести "расщепление" платежей, поступивших от плательщиков за жилищно-коммунальные услуги и перечислить платежи согласно указаниям управляющей компании, изложенным в Приложении N3 к Договору.

Согласно платежным поручениям ООО "МосОблЕИРЦ" в адрес МУП "УК СПМР", а также ресурсоснабжающих организаций сумма произведенных перечислений за период с 01 января 2015 по 03 августа 2015 года составила 140 675 618,70 (сто сорок миллионов шестьсот семьдесят пять тысяч шестьсот восемнадцать рублей семьдесят копеек).

Сумма перечисления в адрес поставщика Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта общего Имущества многоквартирных домов Московской области" составила 17 847 070,93 (семнадцать миллионов восемьсот сорок семь тысяч семьдесят рублей девяносто три копейки) (том 3-9).

Сумма перечисления в адрес Некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов Московской области" признается истцом в исковом заявлении.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции обоснованно принял во внимание, что в материалах дела представлены также решения Арбитражного суда Московской области по делам N А41-20975/15 от 17.07.2015 года, N А41-20973/15 от 24.06.2015 (т. 2 л. д. 132-139), согласно которым исполнителями коммунальных услуг в период с мая по 31 июля 2014 года по МКД, переданным во временное управление в МУП "УК СПМР", являлись ООО "Северное Д/У" и ООО "Южное Д/У".

Также в рамках вышеуказанных судебных разбирательств установлено, что оплата за потребленные ресурсы производилась абонентами, в том числе, в адрес ООО "Северное Д/У" и ООО "Южное Д/У".

В связи с социальной напряженностью и фактической оплатой абонентами ЖКУ за указанный период в адрес иного исполнителя коммунальных услуг со стороны МУП "УК СПМР" было дано указание ООО "МосОблЕИРЦ" на учет реестров оплат абонентов, осуществленных в адрес ООО "Северное Д/У" и ООО "Южное Д/У" за период с мая по август 2014 года, что подтверждается письмами управляющей компании от 21.11.2014 года исх. N 702, от 27.03.2015 исх. N 348/МУП, от 27.02.2015 исх, N 2331/МУП (том 2 л.д. 126,127,128).

Таким образом, истец поручил ООО "МосОблЕИРЦ" осуществить процедуру прогрузки реестров за спорный период собственников и нанимателей, оплативших денежные средства в период с мая по август 2014 г. за услуги ЖКУ в структуры третьих лиц.

По указаниям управляющей компании за период с января по июль 2015 г. было прогружено реестров поступивших оплат через сторонние организации на сумму 22 986 070 руб. 86 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик прогрузку переданных ему истцом платёжных документов осуществил, учёл и отразил их данные в оборотно-сальдовой ведомости, представленной истцу и суду (т. 2 л. д. 124- 125), что также подтверждается письмом ответчика в адрес истца (т. 1 л. д. 38).

В свою очередь ответчик проинформировал истца о зачёте денежных средств, принятых согласно реестру платежей в период с января по июль 2015 года, что подтверждается письмами от 18.03.2015 г. N 11П/812-217/15 (т. 9 л. д. 16 -25), от 18.03.2015 г. N 11П/812-215/15 (т. 9 л. д. 25-41), от 08.06.2015 г. N 11П/812-458/15 (т. 9 л. д. 42-49), от 08.06.2015 г. N 11П/812-217/15 (т. 9 л. д. 16 -25), от 23.04.2015 г. N 11П/812-341/15 (т. 9 л. д. 57-58), от 23.04.2015 г. N 11П/812-339/15 (т. 9 л. д. 64-65), от 23.04.2015 г. N 11П/812-337/15 (т. 9 л. д. 66-69), от 23.04.2015 г. N 11П/812-335/15 (т. 9 л. д. 10-72), от 13.04.2015 г. N 11П/812-296/15 (т. 9 л. д. 76-79), от 13.04.2015 г. N 11П/812-294/15 (т. 9 л. д. 80-83), от 10.04.2015 г. N 11П/812-288/15 (т. 9 л. д. 84-86), от 05.06.2015 г. N 11П/812-454/15 (т. 9 л. д. 87-89), от 27.05.2015 г. N 11П/812-435/15 (т. 9 л. д. 90-93), от 25.05.2015 г. N 11П/812-422/15 (т. 9 л. д. 94-96), от 25.05.2015 г. N 11П/812-420/15 (т. 9 л. д. 97-100), от 25.05.2015 г. N 11П/812-418/15 (т. 9 л. д. 101-103), от 18.05.2015 г. N 11П/812-406/15 (т. 9 л. д. 104-106), от 28.04.2015 г. N 11П/812-346/15 (т. 9 л. д. 107-110), от 23.04.2015 г. N 11П/812-343/15 (т. 9 л. д. 114-116).

Таким образом, истец был извещён о зачёте оплаты жителей МКД за заявленный период времени, что подтверждается штампом истца на каждом полученном им письме: вх.N 254/МУП от 19.03.2015 г. (т. 9 л. д. 16), вх.N 253/МУП от 19.03.2015 г. (т. 9 л. д. 25),, вх.N 481/МУП от 08.06.2015 г. (т. 9 л. д. 50), вх.N 483/МУП от 08.06.2015 г. (т. 9 л. д. 87), вх.N 449/МУП от 27.05.2015 г. (т. 9 л. д. 90), вх.N 449/МУП от 27.05.2015 г. (т. 9 л. д. 90), вх.N 440/МУП от 26.05.2015 г. (т. 9 л. д. 94), вх.N 439/МУП от 26.05.2015 г. (т. 9 л. д. 101), вх.N 441/МУП от 26.05.2015 г. (т. 9 л. д. 104).

Из данных денежных средств в зачет оплат абонентов за период с января по июль 2015 г. было отнесено 18 443 326,87 руб., оставшаяся часть в учтенных оплат абонентов в сумме 4 542 743 руб. 99 коп. являлась авансами абонентов и была распределена при дальнейших начислениях (в соответствии с Письмом Минстроя России от 04.09.2015 Ж28485-ОЛ/04 "О рассмотрении обращений").

В соответствии с законодательством о бухгалтерском учете, а также Постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года все перерасчеты (в том числе учеты каких-либо дополнительных оплат в целях корректировки задолженности) производятся исключительно в текущем периоде.

Судом установлено, что все произведенные зачеты оплат абонентов были отражены ответчиком в отчетной документации периода, в котором производились изменения - в 2015 году.

Апелляционный суд предлагал сторонам провести сверку расчетов и провести проверку первичной документации за заявленный период. Однако стороны данным правом не воспользовались, свои позиции не согласовали.

С заявлением о проведении бухгалтерской экспертизы, стороны также не обращались.

В случае возникновения сомнений у истца в отношении сведений, представляемых ответчиком, истец вправе был провести контрольные мероприятия в отношении деятельности ответчика, обратиться к ООО "МОСОБЛЕИРЦ", жителям многоквартирных домов с просьбой предоставить необходимые первичные документы финансовой отчётности (квитанции, единый платёжный документ или иные).

Таким образом, истцом не доказано неосновательное обогащение в указанном размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2016 года по делу N А41-107438/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

С.А. Коновалов М.А. Немчинова