|
4 октября 2016 г.
|
Дело N А40-79184/15
|
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,
судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника и представителя участника должника на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 года
по делу N А40-79184/15, принятое судьей Кравченко Е.В.,
о признании ООО "С-МАКС" несостоятельным (банкротом),
при участии: от Булгаковой А.Ф. - Савельев И.А., дов. от 01.03.2016,
от Булгакова Р.Э. - Савельев И.А., дов. от 14.07.2016,
от ООО "Эвита" - Шмидт В.М., дов. от 24.08.2016,
Булгакова А.Ф. - паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.206 года ООО "С-МАКС" (ИНН 7714790170, ОГРН 1097746591315) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим суд утвердил Сергеева Михаила Андреевича.
Не согласившись с принятым решением, должник и представитель участника должника обратились в суд с апелляционной жалобой.
Представитель заявителей доводы апелляционных жалобы поддерживал, полагает, что банкротство вызвано рейдерским захватом, пояснил, что должник не может рассчитаться с кредиторами, поскольку основные средства находятся у кредитора.
Представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.
По мнению апеллянтов, решение суда не является обоснованным и подлежит отмене.
Принимая решение о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из сведений, изложенных в отчете временного управляющего, наличия у должника признаков банкротства.
Из материалов дела следует, что 14.03.2016 года временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором кредиторы приняли решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди с общей суммой требований 2 815 911, 38 руб. Какого-либо имущества и денежных средств у должника не выявлено.
Из отчета временного управляющего следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, конкурсным кредитором ООО "ЭВИТА" представлено гарантийное письмо о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
На момент рассмотрения судом отчета временного управляющего в материалы дела доказательств возможности введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления не предоставлено.
Вместе с тем, исходя из документов, представленных временным управляющим по итогам проведения процедуры наблюдения, у должника имеются признаки банкротства, предусм
