Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-42573/16

г. Москва

4 октября 2016 г.

Дело N А40-79184/15

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи О.Г. Мишакова,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу должника и представителя участника должника на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2016 года

по делу N А40-79184/15, принятое судьей Кравченко Е.В.,

о признании ООО "С-МАКС" несостоятельным (банкротом),

при участии: от Булгаковой А.Ф. - Савельев И.А., дов. от 01.03.2016,

от Булгакова Р.Э. - Савельев И.А., дов. от 14.07.2016,

от ООО "Эвита" - Шмидт В.М., дов. от 24.08.2016,

Булгакова А.Ф. - паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.206 года ООО "С-МАКС" (ИНН 7714790170, ОГРН 1097746591315) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим суд утвердил Сергеева Михаила Андреевича.

Не согласившись с принятым решением, должник и представитель участника должника обратились в суд с апелляционной жалобой.

Представитель заявителей доводы апелляционных жалобы поддерживал, полагает, что банкротство вызвано рейдерским захватом, пояснил, что должник не может рассчитаться с кредиторами, поскольку основные средства находятся у кредитора.

Представитель кредитора против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Руководствуясь ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, исходя из следующего.

По мнению апеллянтов, решение суда не является обоснованным и подлежит отмене.

Принимая решение о признании должника банкротом, суд первой инстанции исходил из сведений, изложенных в отчете временного управляющего, наличия у должника признаков банкротства.

Из материалов дела следует, что 14.03.2016 года временным управляющим проведено первое собрание кредиторов должника, на котором кредиторы приняли решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства, об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий. В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов третьей очереди с общей суммой требований 2 815 911, 38 руб. Какого-либо имущества и денежных средств у должника не выявлено.

Из отчета временного управляющего следует, что восстановление платежеспособности должника невозможно, конкурсным кредитором ООО "ЭВИТА" представлено гарантийное письмо о согласии финансирования расходов по делу о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаки банкротства определены в статье 3 Закона о банкротстве, в соответствии с которой юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

На момент рассмотрения судом отчета временного управляющего в материалы дела доказательств возможности введения в отношении должника процедуры финансового оздоровления или внешнего управления не предоставлено.

Вместе с тем, исходя из документов, представленных временным управляющим по итогам проведения процедуры наблюдения, у должника имеются признаки банкротства, предусмотренные Законом о банкротстве. Наличия этих признаков достаточно для признания должника банкротом.

Доводы апеллянтов о преступлении, заключающемся в рейдерском захвате и удержании имущества, не могут быть приняты во внимание в отсутствие приговора суда, вступившего в законную силу.

Не доказано наличие оснований для введения иной процедуры банкротства. Доказательства того, что должник реализовал возможность обратиться к собранию кредиторов с ходатайством о введении такой реабилитационной процедуры, как финансовое оздоровление, не представлено. Также не доказано и намерение заключить мировое соглашение.

В соответствии со ст. 51 Закона о банкротстве дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

Учитывая, что сроки, установленные ст. 51 Закона о банкротстве, истекли, судом первой инстанции принято обоснованное решение о признании должника банкротом.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2016 года по делу N А40-79184/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу должника и представителя участника должника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Мишаков

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова