Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-45230/16

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-106519/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016

по делу N А40-106519/16, принятое судьей Демьяновой О.И. (шифр судьи: 9-917) в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" (ОГРН 1027700042413, адрес: 125047, г. Москва, ул. Гашека, 12, 1)

к СПАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474, адрес: 117997, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2)

о взыскании

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

СПАО "РЕСО-Гарантия" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах" (ответчик) о взыскании 10.582 руб. 44 коп. ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016, исковые требования СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Судебное заседание проводится в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны уведомлены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 15.09.2014 в результате нарушения п.8.12 Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля марки "SKODA" с государственным регистрационным номером Н160ЕА777 (гражданская ответственность водителя застрахована у ответчика по полису серии ЕЕЕ N 0336676285) произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки "VOLKSWAGEN PASSAT" с государственным регистрационным номером Y629DN190, застрахованный у истца по полису N SYS619762285.

В соответствии с договором страхования N SYS619762285 истцом выплачено страховое возмещение в сумме 68.299 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением от 28.10.2015 N606423.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Истец на основании п.4 ст.931, п.1 ст.965, п.1 ст.1064, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.60 и подпунктом "б" п.63 Правил в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131 получил право требования возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда в пределах выплаченной суммы, необходимой для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов), с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом первой инстанции установлено, что в соответствии с расчетом истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - автомобиля марки "VOLKSWAGEN PASSAT" с государственным регистрационным номером Y629DN190 с учетом износа составила 48.258 руб. 38 коп.

Ответчиком страховое возмещение выплачено частично в размере 37.675 руб. 94 коп., что явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

В соответствии со п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом представлен расчет износа, стоимость ремонта соответствует фактическим затратам, что подтверждается материалами дела.

На основании вышеизложенного, поскольку требования истца подтверждены материалами дела, судом апелляционной инстанции установлено, что взыскание 10.582 руб. 44 коп. ущерба является обоснованным и законным.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 27.07.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2016 по делу N А40-106519/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина