Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 15АП-12363/16

Требование: о взыскании долга и затрат

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Ростов-на-Дону

05 октября 2016 г.

дело N А32-16412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

лица, участвующие в деле своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 по делу N А32-16412/2016, принятое судьей Мигулиной Д.А., по иску открытого акционерного общества "Краснодартеплосеть" к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Краснодартеплосеть" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" с исковым заявлением о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения N 26 от 01.09.2008 г., N 87 от 01.09.2008 г., N 175 от 01.07.2008 г. за период апрель 2016 г. в размере 18 154 307, 67 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 113 772 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд указал, что представленные в материалы дела товарные накладные за апрель 2016 года подписаны обеими сторонами и подтверждают факт передачи истцом ответчику тепловой энергии на заявленную к взысканию сумму. Доказательства оплаты потребленного в спорный период ресурса ответчик не представил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "АТЭК" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами: договором N 87 от 01.09.2008 предусмотрена обязанность ОАО "АТЭК" оплатить потери в тепловых сетях сверх установленных лимитов, однако в исковом заявлении отсутствует информация о превышении таких лимитов; ни в самом исковом заявлении, ни в приложенных к нему документах нет сведений о размере тарифов, утвержденных Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и Городской Думой г. Краснодара, примененных при расчете стоимости отпущенной в апреле 2016 года тепловой энергии. ОАО "Краснодартеплосеть" в достаточной степени не обосновало заявленные к ОАО "АТЭК" исковые требования.

Стороны представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны договоры энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 01.09.2008 N 26, от 01.09.2008 N 87, от 01.07.2008 N 175, по условиям которых энергоснабжающая организация (истец) обязуется отпустить абоненту (ответчику) тепловую энергию, а абонент - принять и оплатить полученную тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Абонент обязался оплачивать фактически принятое им количество тепловой энергии в порядке, сроки и размере, предусмотренные разделом 4 "Цена договора, порядок расчетов и платежей" названных договоров (п. 3.2 договоров); ежемесячно в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным, представлять в энергоснабжающую организацию подписанные акты сверки взаимных расчетов, а также акты выполненных работ за потребленную тепловую энергию либо мотивированный отказ от их подписания (п. 3.3 договоров с протоколами разногласий).

Оплата за отпущенную тепловую энергию производится абонентом ежемесячно путем перечисления на расчетный счет энергоснабжающей организации в размере 60 % от планового потребления согласно данным договора по тарифу предыдущего месяца. Окончательный расчет до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании фактических начислений (п. 4.1 договоров в редакции протоколов разногласий).

Расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным РЭК - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и Решением Городской Думы г. Краснодара для соответствующей группы потребителей, и на основании показаний приборов учета тепла, а при их отсутствии - расчетным методом на основании Методики определения потребности в топливе, электрической энергии и воде при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителей в системах коммунального теплоснабжения, МДК от 12.08.2003 N 4-05.2004, Приказ Госстроя России от 12.08.2003, СНиП и других нормативно-технических документов (п. 4.4 договоров).

Из материалов дела следует, что истец во исполнение условий договоров за апрель 2016 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 18 154 307,67 руб., что подтверждается товарными накладными от 30.04.2016 N 2560 (по договору от 01.07.2008 N 175) на сумму 97 344,55 руб., от 30.04.2016 N 2436 (по договору от 01.09.2008 N 87) на сумму 15 992 219,52 руб.; от 30.04.2016 N 813 (по договору N 26 от 01.09.2008) на сумму 2 064 743,60 руб.

Указанные товарные накладные подписаны сторонами без возражений и заверены оттисками их печатей.

Между сторонами подписан акт зачета взаимных требований от 18.05.2016 на сумму 5 748 967,63 руб., из которого в счет погашения задолженности за апрель 2016 года зачитывается 5 748 967,63 по договору от 01.09.2008 N 87.

С учетом зачета взаимных требований по указанному акту сумма задолженности за апрель 2016 года в общем размере составляет 12 405 340,04 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, отношения по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Товарные накладные за апрель 2016 года подписаны сторонами и подтверждают факт оказания истцом услуг по передаче тепловой энергии в полном объеме и предусмотренные договорами сроки, в накладных указано, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказанных услуг не имеет.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опроверг надлежащими доказательствами доводы истца о том, что в спорном периоде ОАО "Краснодартеплосеть" абоненту были поставлены ресурсы в количестве, указанном в спорных товарных накладных, тем самым, приняв на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.10.2013 N 8127/13, отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела.

В пунктах 4.2 договоров стороны согласовали, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края.

Из спорных товарных накладных следует, что стоимость поставленных в апрель 2016 года ресурсов была определена истцом согласно тарифам, утвержденным для ОАО "Краснодартеплосеть" приказом Региональной энергетической комиссией - департаментом цен и тарифов Краснодарского края от 30.11.2015 N 57/2015-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду".

Все переменные, исходя из которых истцом был произведен расчет суммы долга, указаны в спорных товарных накладных. Нормативный акт, которым утверждены примененные истцом тарифы за тепловую энергию и горячую воду, опубликован в установленном законом порядке.

Таким образом, расчет суммы долга является документально и нормативно обоснованным.

Ответчик документально обоснованный контррасчет суммы задолженности не представил.

Довод ответчика о том, что договором N 87 от 01.09.2008 предусмотрена обязанность ОАО "АТЭК" оплатить потери в тепловых сетях сверх установленных лимитов, однако в исковом заявлении отсутствует информация о превышении таких лимитов, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, ОАО "АТЭК" подписало товарные накладные без замечаний и возражений, тем самым, признав объективность отраженных в данном документе сведений.

Достоверных доказательств отсутствия в апреле 2016 года превышения потерь установленных лимитов ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При наличии первичного документа, подписанного сторонами, и отсутствии в материалах дела сведений о несоответствии отраженных в названном первичном документе данных фактическим обстоятельствам дела оснований сомневаться в правомерности заявленных истцом требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ОАО "Краснодартеплосеть" о взыскании с ОАО "АТЭК"

суммы долга в размере 12 405 340,04 руб.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения.

Суд правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.06.2016 по делу N А32-16412/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Г.А. Сурмалян С.С. Филимонова