Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 15АП-8618/16

город Ростов-на-Дону

06 октября 2016 г.

дело N А32-42483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цушко И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТСМ"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2016 по делу N А32-42483/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Персей-Инжиниринг"

к обществу с ограниченной ответственностью "ТСМ"

при участии третьего лица: открытого акционерного общества "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс", временный управляющий ООО "ТСМ" Осипов А.В.,

о взыскании задолженности, процентов,

принятое судьей Поздняковым А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Персей-Инжиниринг" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ТСМ" о взыскании 259 750,18 руб. задолженности и 14 048, 16 руб. процентов, а также судебных расходов по оплате госпошлины (уточненные требования).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2016 взыскано с ответчика в пользу ООО "Персей-Инжиниринг" 270 674,62 руб., в том числе 259 750,18 руб. задолженности и 10 924,44 руб. процентов; а также 8 409 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована тем, что ООО "ТСМ" не является правопреемником ОАО "СМК". Сторонами не согласовано условие о предмете. Между ООО "ТСМ" и ОАО "СМК" никаких сделок по уступке права требования либо по переводу долга по указанному договору N 8-Р/2011 от 16.12.2011 не заключалось. Проектная документация, разработанная в рамках Договора N 8-Р/2011 от 16.12.2011, а также договор и дополнительные соглашения к нему, акты выполненных работ, сметные расчеты, и иные документы, связанные с выполнением обязательств по указанному Договору, ООО "ТСМ" не передавались. В соответствии с пунктом 2.1. Договора N 8-Р/2011 от 16.12.2011 стоимость проектных работ в соответствии со сметным расчетом составляет 2 597 501,85 рублей с учетом НДС. Ответчик указывает, что согласно пункту 2 Дополнительного соглашения N 3 к Договору N 8-Р/2011 от 16.12.2011 ОАО "СМК" произведена оплата выполненных истцом работ на сумму 2 720 038,16 руб. На момент подписания дополнительного соглашения N 3 от 26.05.2015 к договору N 8-Р/2011 от 16.12.2011 работы по подготовке проектной документации "Реконструкция очистных сооружений поверхностно-производственных сточных вод ОАО "СМК"" полностью оплачены ОАО "СМК", а работы истцом выполнены, что подтверждается приложенным истцом в материалы дела промежуточным актом N 12 от 05.11.2014, подписанным ООО "Персей- Инжиниринг" и ОАО "СМК". На момент подписания Дополнительного соглашения N 3 от 26.05.2015 к договору N 8-Р/2011 от 16.12.2011 договорные условия в части подготовки проектной документации полностью выполнены, работы оплачены, при этом, Дополнительное соглашение N 3 не содержит условий, позволяющих понять, какие права и обязанности и в каком объеме должны перейти к ответчику. Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения N 3 Новый заказчик обязуется перечислить Заказчику денежную сумму в размере 2 720 038,16 руб. Дополнительное соглашение N 3 не содержит условий о передаче ООО "ТСМ" самой выполненной проектной документации "Реконструкция очистных сооружений поверхностно-производственных сточных вод ОАО "СМК". Поскольку на момент подписания Дополнительного соглашения N 3 от 26.05.2015 к договору N 8-Р/2011 от 16.12.2011 работы в части подготовки проектной документации выполнены и оплачены, то условия Дополнительного соглашения N 3 можно расценивать как договор купли-продажи готовой проектной документации и передача прав и обязанностей в части выполнения строительно-монтажных работ и пуско-наладочных работ (условия договора подряда 1.2. - 1.4. Договора N 8-Р/2011 от 16.12.2011). Однако, предмет договора купли-продажи сторонами не согласован, что свидетельствует о незаключенности договора. Поскольку стоимость проектных работ ОАО "СМК" оплачена, из приложенных к иску документов можно сделать вывод, что истец требует части оплаты инженерно-геологических работ. Акт N 3 от 30.07.2015, не содержит указание, на то какие конкретно работы истцом выполнены. Истец не представил доказательств наличия задолженности ООО "ТСМ" перед истцом на сумму в размере 259 750,18 руб., а также не представил доказательств того, что к ООО "ТСМ" перешли обязанности по оплате выполненных работ по разработке проектной документации "Реконструкция очистных сооружений поверхностно-производственных сточных вод ОАО "СМК". Поскольку отсутствуют основания для взыскания задолженности, также отсутствуют основания для взыскания процентов.

Доводы жалобы аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.04.2016 по делу N А32-4639/2016 в отношении ООО "ТСМ" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Бочаров Евгений Алексеевич (350004, г. Краснодар, а/я 3018, ИНН 231201373802, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 7297).

В целях исключения принятия судебного акта, могущего повлиять на права и обязанности лиц, не участвующих в деле, и выяснения обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции определением от 08.07.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, временного управляющего ООО "ТСМ" Бочарова Е.А.

Из сведений картотеки арбитражных дел следует, что определением от 14.07.2016 по делу N А32-4639/2016 временным управляющим утвержден Осипов Александр Васильевич (адрес для направления корреспонденции: 41004, г. Саратов-4, а/я 3480, ИНН 643903244206, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 3686), член саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Развитие".

Таким образом, с 14.07.2016 третьим лицом по делу является временный управляющий Осипов А.В.

Определением от 05.08.2016 суд определил: считать третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "ТСМ" Осипова Александра Васильевича.

В связи с отпуском судьи Галова В.В. в составе суда произведена замена судьи Галова В.В. на судью Мисника Н.Н. в порядке ст. 18 АПК РФ.

Явка представителей лиц, участвующих в деле, не обеспечена, о месте и времени судебного разбирательства лица извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.12.2011 между ОАО "СМК" (Заказчик) и ООО "Персей-Инжиниринг" (Подрядчик) заключен договор N 8-Р/2011 на выполнение работ по объекту "Реконструкция очистных сооружений поверхностно- производственных сточных вод ОАО "СМК".

26.05.2015 стороны заключили дополнительное соглашение N 3 к договору N 8- Р/2011 согласно условий которого права и обязанности Заказчика по договору перешли от ОАО "СМК" к ООО "ТСМ".

ООО "Персей-Инжиниринг" выполнены работы по разработке проектной документации. Согласно условий п.2.1. договора N 8-Р/2011 общая стоимость проектных работ составляла 2 597 501,85 руб. и определялась на основании сметного расчета (Приложение N 2 к Договору N8- Р/2011 от 26.12.2011).

Между сторонами заключен договор N 8- Р/2011, по условиям которого истец принял обязательства по разработке проектной документации, согласно утвержденного сторонами Задания на проектирование (Приложение N 1 к Договору N8-Р/2011).

Работы по разработке проектной документации выполнены в полном объеме, согласно условий договора.

Разработанная подрядчиком проектная документация передана ответчику по накладным (акту передачи проектной документации) N 27 от 20.10.2014, N 28 от 20.10.2014, N 33 от 24.10.2014, N 34 от 05.11.2014, N 35 от 07.11.2014.

Согласно условий п.4.6. Договора N 8- Р/2011 (Дополнительное соглашение N 1 от 21.04.2014), Заказчик обязан в течении 10 рабочих дней после получения от Подрядчика проектной документации, при отсутствии к ней замечаний, направить ее для прохождения негосударственной экспертизы проектной документации и оплатить связанные с ней расходы.

В качестве организации для проведения негосударственной экспертизы проектной документации Сторонами выбрано ООО "Нормоконтроль". Главному инженера проекта ООО "Персей-Инжиниринг" Попову Д.В. ООО "ТСМ" выдана доверенность для передачи проектной документации на экспертизу.

26.06.2015 заявление ООО "ТСМ" о проведении негосударственной экспертизы проектной документации с приложенной проектной документацией были переданы в ООО "Нормоконтроль".

ООО "Нормоконтроль" направило в адрес ООО "ТСМ" Договор N 95 от 30.06.2015 на проведение негосударственной экспертизы и счет на оплату N95 от 30.06.2015. 31.07.2015 договор на проведение негосударственной экспертизы расторгнут в связи с тем, что ООО "ТСМ" не оплатило расходы связанные с проведением экспертизы.

До настоящего момента ООО "ТСМ" уклоняется от проведения негосударственной экспертизы проектной документации.

Работы по разработке проектной документации, согласно условий Договора N 8- Р/2011, выполнены Подрядчиком в полном объеме.

Заказчиком подписаны акт выполненных работ N 12 от 05.11.2014 за разработку проектной документации по Договору N 8- Р/2011 на сумму 2 337 751,67 руб., что составляет 90% от цены предусмотренной Договором. Заказчиком произведена оплата работ по разработке проектной документации в размере 2 337 751,67 руб.

Согласно условий п. 2.1.3. и п. 5.1.3. Договора N 8- Р/2011 окончательный расчет за выполненные проектные работы производится Заказчиком после получения положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации.

Фактически Заказчик уклоняется от проведения негосударственной экспертизы и оплаты расходов, связанных с ее проведением.

На основании вышеизложенного и в связи с тем, что замечание к объему и качеству проектных работ от Заказчика не поступало, 30.07.2015 в адрес ООО "ТСМ" направлены акты выполненных работ N 3 от 30.07.2015 г. по Договору N 8- Р/2011 и счет на сумму 259 750,18 руб.

Согласно условий п. 5.1. Договора, если в течении 5 (Пяти) рабочих дней Заказчик не направил Подрядчику замечания к проектной документации, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Основанием для возникновения обязательства Заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, при условии, что работа выполнена надлежащим образом, то есть с соблюдением требований к объему и качеству, обусловленных условиями договора и законом.

Замечаний к качеству и объему выполненных истцом работ по Договору N 8- Р/2011 не поступало.

Задолженность составляет 259 750,18 руб., включая НДС.

01.09.2015 и 05.10.2015 истцом направлены претензии о погашении задолженности, оставленные без удовлетворения.

В соответствии с условиями п.2.1.3. и п. 5.1.3 Договора N 8- Р/2011, оплата Заказчиком выполненных работ производится в течении 5 (Пяти) рабочих дней после подписания сторонами акта выполненных работ, а в случае не подписания Акта и отсутствии замечаний работы считаются выполненными и принятыми. Акт ответчиком был получен 30.07.2015 (вх. 218/15 от 30.07.2015).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ Подрядчик обязуется по заданию Заказчика разработать техническую документацию, а Заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 759 Кодекса по договору подряда на выполнение проектных работ Заказчик обязан передать Подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В силу ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных работ, если иное не предусмотрено договором, Заказчик обязан уплатить Подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. По договору подряда на выполнение проектных работ Подрядчик обязан предать Заказчику готовую техническую документацию.

Доводы ООО "ТСМ" о том, что общество не является правопреемником ОАО "СМК" отклонены судом правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. По правилам статьи 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника. В соответствии со статьей 392.3 ГК РФ в случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга. Из анализа норм главы 24 ГК РФ "Перемена лиц в обязательстве" следует, что перемена лиц в обязательстве происходит на основании сделки (соглашения сторон), предметом которой является передача прав либо передача обязанностей, либо передача прав и обязанностей третьему лицу. Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 6 Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из условий дополнительного соглашения N 3, подписанного сторонами и третьим лицом следует, что воля сторон направлена на передачу прав и обязанностей к ООО "ТСМ", изменен заказчик, получателем услуг указан ООО "ТСМ", реквизиты указаны ООО "ТСМ".

На основании указанного, подлежат отклонению доводы о ненадлежащем ответчике, несогласованности предмета и условий договора.

При этом, после подписания Дополнительного соглашения N 3 к Договору N 8-Р/2011 от 16.12.2011, по письменной заявке Ответчика от 10.06.2015 N 181/проектная документация откорректирована. Откорректированная проектная документация от имени ООО "ТСМ" направлена в адрес ООО "Нормоконтроль" для проведения негосударственной экспертизы проектной документации, что подтверждается Заявлением ООО "ТСМ" от 11.06.2015 исх.N183/15 и письмом ООО "Нормоконтроль" от 20.01.2016.

Таким образом результат работ ответчиком получен и использован.

В части доводов о полной оплате работ истцу ОАО "СМК" на сумму 2 720 038,16 руб. суд отмечает следующее.

Предметом иска являются не оплаченные 10 % от стоимости проектных работ по договору N 8-Р/2011 от 16.12.2011.

Оплаченными работами являются проектные работы на сумму 2 337 751,67 руб. (90% от договорной цены на проектные работы по Договору) и работы по выполнению инженерно-геологических изысканий стоимостью 382 286,49 руб. (Акт выполненных работ N 7 от 14.08.2014). В сумме 90% от проектных работ и работы по выполнению инженерно-геологических изысканий дают оплаченные 2 720 038,16 руб.

10 % от стоимости проектных работ по договору N 8-Р/2011 от 16.12.2011 не оплачены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70, ст. 71 АПК РФ, ст.ст. 307-310 ГК РФ, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности.

Истцом заявлено о взыскании процентов в размере 11 267,67 руб. на основании ст. 395 ГК РФ. Требование судом удовлетворено частично, на сумму 10 924,44 руб. в связи с ошибкой в расчете истца. Расчет суда ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводы о необоснованности периода взыскания отклоняются, поскольку 30.07.2015 в адрес ООО "ТСМ" направлены акты выполненных работ N 3 от 30.07.2015 по Договору N 8-Р/2011 и счет на сумму 259 750,18 руб., которые ответчиком получены 30.07.2015 (л.д. 31).

Согласно условий п. 5.1. Договора, если в течении 5 (Пяти) рабочих дней Заказчик не направил Подрядчику замечания к проектной документации, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.04.2016 по делу N А32-42483/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТСМ" (ИНН 2352044885 ОГРН 1092352000696) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина Н.Н. Мисник