Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 17АП-12417/16

г. Пермь

06 октября 2016 г.

Дело N А71-4410/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Автомобильная Группа" (ОГРН 1101840002758, ИНН 1834051678) - не явились,

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (ОГРН 1021801153010, ИНН 1831078833) - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 01 июля 2016 года

по делу N А71-4410/2016

принятое судьей О.В. Иютиной

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Объединенная Автомобильная Группа"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики

о признании недействительным требования и об обязании возвратить излишне взысканные пени по страховым взносам

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная Автомобильная Группа" (далее - заявитель, ООО "ОАГ", общество) обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее - заинтересованное лицо, пенсионный фонд) о признании недействительным требования от 14.03.2016 N 019S01160075856 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и об обязании ответчика возвратить излишне взысканные пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату страховой части трудовой пенсии, за период с 16.12.2015 по 03.03.2016 в сумме 913 247 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2016 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что заявителем в платежных поручениях указан КБК ФОМС вместо пенсионного фонда, что повлекло неперечисление данных сумм в бюджет пенсионного фонда, что повлекло обоснованное начисление пенсионным фондом пени и направление требования об ее уплате; отнесение сумм пени к излишне взысканным влечет нарушение прав пенсионного фонда и влечет необоснованное начисление процентов.

От заявителя поступил отзыв, в котором он против доводов апелляционной жалобы возражает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2016 года заявитель представил расчет по форме РСВ-1 ПФР за 2015 год.

Платежными поручениями N 15551 от 14.12.2015 на сумму 6 800 000 руб. и N 15550 от 14.12.2015 на сумму 27 000 000 руб. общество перечислило авансовый платеж за ноябрь 2015 года по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату страховой части трудовой пенсии с указанием кода бюджетной классификации 392 1 02 02101 08 1011 160, соответствующего страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемым в ФФОМС.

Обществом направлено заявление о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов от 15.02.2016.

Решением пенсионного фонда N 019F07160001348 от 02.03.2016 зачет на сумму 33 800 000 руб. произведен.

14.03.2016 пенсионным фондом в адрес заявителя выставлено требование N 019S01160075856 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которым предложено уплатить пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемым на выплату страховой части трудовой пенсии за ноябрь 2015 года, за период с 16.12.2015 по 03.03.2016 в сумме 913247 руб. 06 коп.

Платежным поручением N 4070 от 23.03.2016 пени в размере 913247 руб. 06 коп. перечислены в пенсионный фонд.

Не согласившись с требованием пенсионного фонда об уплате пени, общество обратилось в суд заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что внесение денежной суммы не на тот код бюджетной классификации не может свидетельствовать о неисполнении обязанности по уплате страховых взносов, поскольку, несмотря на неверное указание кода бюджетной классификации, денежные средства поступили на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что заявителем в платежных поручениях указан КБК ФОМС вместо пенсионного фонда, что повлекло неперечисление данных сумм в бюджет пенсионного фонда, что повлекло обоснованное начисление пенсионным фондом пени и направление требования об ее уплате; отнесение сумм пени к излишне взысканным влечет нарушение прав пенсионного фонда и влечет необоснованное начисление процентов.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов считается исполненной плательщиком страховых взносов, если иное не предусмотрено частью 6 настоящей статьи: со дня предъявления в банк поручения на перечисление в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства (с указанием соответствующего кода бюджетной классификации) денежных средств со счета плательщика страховых взносов в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ обязанность по уплате страховых взносов не признается исполненной в случае неправильного указания плательщиком страховых взносов в поручении на перечисление суммы страховых взносов номера счета Федерального казначейства, кода бюджетной классификации и (или) наименования банка получателя, повлекшего неперечисление данной суммы в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 01.12.2014 N 385-ФЗ "О бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" утвержден перечень главных администраторов доходов бюджета фонда (приложение N 1), согласно которому главным администратором доходов в отношении платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемым в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой части трудовой пенсии (КБК - 39210202010060000160) является Пенсионный фонд Российской Федерации.

Коды для уплаты страховых взносов на ОМС приведены также в Информации ПФР от 11.01.2012 "Об изменении кодов бюджетной классификации на обязательное медицинское страхование".

В соответствии с Приложением 1 к Федеральному закону от 01.12.2014 N 387-ФЗ "О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" главным администратором доходов бюджета ФФОМС в части страховых взносов на ОМС работающего населения является ПФР (КБК 39210202101081011160).

Администраторами доходов бюджета в части страховых взносов на ОМС работающего населения являются отделения ПФР (распоряжение Правления ПФР от 20.12.2011 N 490р "О порядке осуществления Пенсионным фондом Российской Федерации, отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации полномочий главного администратора, администраторов доходов бюджетов Пенсионного фонда Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования").

Как следует из статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), доходы от федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами в соответствии с кодом бюджетной классификации Российской Федерации, указанным в расчетном документе на зачисление средств на счет, указанный в абзаце первом настоящего пункта, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

Органы Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после дня получения от учреждения Центрального банка Российской Федерации выписки со своих счетов, указанных в абзаце первом настоящего пункта, осуществляют перечисление указанных доходов на единые счета соответствующих бюджетов.

Денежные средства считаются поступившими в доходы соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации с момента их зачисления на единый счет этого бюджета (пункт 2 статьи 40 БК РФ).

В силу пункта 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов; принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации; принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

С учетом изложенного, факт неправильного указания КБК не может являться основанием для признания не исполненной обязанности по уплате страховых взносов, поскольку следует установить фактическое поступление денежных средств на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем были перечислены 33 800 000 рублей на код бюджетной классификации ФФОМС, что подтверждается платежными поручениями N 15551 от 14.12.2015 и N 15550 от 14.12.2015.

В платежных поручениях указан получатель денежных средств - УФК по Удмуртской Республике (Отделение Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) по УР). Назначение платежа - Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФР на выплату страховой части трудовой пенсии.

Вместе с тем, спорный платеж поступил на единый счет пенсионного фонда. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Таким образом, указание кода бюджетной классификации при перечислении платежа не привело к непоступлению средств на единый счет Пенсионного фонда Российской Федерации в Федеральном казначействе, который, выполняя функции администратора доходов бюджета, в силу статьи 160.1 БК РФ уполномочен принимать решения об уточнении платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представлять соответствующее уведомление в орган Федерального казначейства.

Таким образом, судом первой инстанции верно указано, что действия заявителя не могут быть квалифицированы как неисполнение обязанности по уплате страховых взносов в пенсионный фонд и являться основанием для начисления пеней.

На основании изложенного, оценив фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения в части начисления пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что заявителем в платежных поручениях указан КБК ФОМС вместо пенсионного фонда, что повлекло неперечисление данных сумм в бюджет пенсионного фонда; отнесение сумм пени к излишне взысканным влечет нарушение прав пенсионного фонда, отклоняются на основании следующего.

При обнаружении плательщиком страховых взносов ошибки в оформлении поручения на перечисление страховых взносов, пеней и штрафов, не повлекшей их неперечисления в бюджет соответствующего государственного внебюджетного фонда на соответствующий счет Федерального казначейства, плательщик страховых взносов вправе подать в орган контроля за уплатой страховых взносов заявление об уточнении основания, типа и принадлежности платежа, отчетного (расчетного) периода или статуса плательщика страховых взносов в связи с допущенной ошибкой с приложением документов, подтверждающих уплату им страховых взносов (часть 8 статьи 18 Закона N 212-ФЗ).

Законом N 212-ФЗ не установлен порядок уточнения платежа при неверном указании КБК. В то же время согласно статье 160.1 БК РФ в функции администратора доходов бюджета входят принятие решения об уточнении платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представление соответствующего уведомления в орган Федерального казначейства.

Таким образом, фонд как администратор страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование обладает полномочиями по уточнению платежа в связи с неправильным КБК. Несмотря на неправильное указание заявителем КБК денежные средства поступили на соответствующий счет администратора доходов бюджета.

При правильном указании в платежном документе счета администратора в Федеральном казначействе платеж в любом случае поступает его получателю, то есть ошибка не повлекла непоступление платежа на единый счет фонда, поэтому он в силу статьи 160.1 БК РФ имел возможность самостоятельно перераспределить поступившую сумму между бюджетами соответствующих внебюджетных фондов.

Аналогичный подход к спорным отношениям изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2016 N 309-КГ15-19114, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 N 784/13, а также в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N ВАС-6358/14, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.04.2014 N ВАС-3506/14 по делу N А46-3514/2013, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2015 по делу N А64-4828/2014, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2016 по делу N А32-28891/2015.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01 июля 2016 года по делу N А71-4410/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

Е.В.Васильева В.Г.Голубцов