Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 06АП-4410/16

г. Хабаровск

04 октября 2016 г.

А16-2021/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кейбал М.С.,

при участии в заседании:

от ООО "Расчетно-кассовый центр": Унтевский О.А., представитель по доверенности от 19.10.2015;

от МУП "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан": Белов И.О., представитель по доверенности от 16.06.2016;

от ООО "Программы учета": Ращупкина О.А., представитель по доверенности от 11.01.2016;

от третьего лица УФАС по ЕАО: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр"

на решение от 16.06.2016

по делу N А16-2021/2015

Арбитражного суда Еврейской автономной области,

принятое судьей Козыревой М.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр"

к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан", обществу с ограниченной ответственностью "Программы учета"

о признании недействительными торгов

третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" (ОГРН 1137901001182, г. Биробиджан, далее - ООО "РКЦ") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" (ОГРН 1027900508536, г. Биробиджан, далее - МУП "Водоканал"), обществу с ограниченной ответственностью "Программы учета" (ОГРН 1042700216558, г. Хабаровск, далее - ООО "Программы учета") о признании недействительными торгов, проведенных 14.12.2015 МУП "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" по форме запроса предложений, извещение N 31503008200 и договора, заключенного по результатам данных торгов между МУП "Водоканал" муниципального образования "Город Биробиджан" и ООО "Программы учета".

Определением от 24.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области.

Определением от 07.04.2016 судом отказано в принятии уточненного требования о признании недействительными торгов, проведенных МУП "Водоканал" 14.12.2015 по форме запроса предложений, извещение N 31503008200, в части определения победителем торгов ООО "Программы учета" и договора от 22.12.2015, заключенного между МУП "Водоканал" и ООО "Программы учета", по результатам проведения данных торгов, а также обязании МУП "Водоканал" признать победителем торгов от 14.12.2015 по форме запроса предложений, извещение N 31503008200, ООО "Расчетно-кассовый центр" и заключить с ООО "Расчетно-кассовый центр" договором по результатам торгов.

Руководствуясь частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к рассмотрению уточненное основание исковых требований истца, заявленное в устном порядке, в части указания на сговор соответчиков о преимущественных условиях закупки в отношения участия в закупках ООО "Программы учета", в нарушение пункта 1.8.5 Положения о закупках МУП "Водоканал".

Решением от 16.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "РКЦ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованное непринятие уточнения исковых требований, заявленных истцом.

Указывает на то, что ответчиком МУП "Водоканал" не было исполнено надлежащим образом предписание УФАС ЕАО, в связи с чем нарушены нормы закона N 223-ФЗ о конкурентных формах заключения договоров.

Также обращает внимание на наличие между соответчиками сговора, что подтверждается материалами дела, а именно: в проекте договора указано ООО "Программы учета", ведение со стороной предварительных переговоров, а также предоставление дополнительных преференций в виде бесплатного предоставления площадей для исполнения договора.

В отзывах на апелляционную жалобу МУП "Водоканал" и ООО "Программы учета" возражали против доводов апелляционной жалобы, считая их необоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители сторон поддержали каждый свою позицию, дав соответствующие пояснения.

УФАС по Еврейской автономной области, извещенное в соответствии с требованиями статей 121 - 123 АПК РФ, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание своего представителя не направило, отзыв не представило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 12.01.2015 разработано и утверждено Положение о закупках МУП "Водоканал", которое 13.01.2015 размещено на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о закупках юридическими лицами в сети "Интернет" http://www.zakupki.gov.ru.

05.11.2015 МУП "Водоканал" разработана и утверждена документация к извещению о проведении запроса коммерческих предложений на оказание услуг по начислению, организации сбора и обработки платежей населения, проживающего в многоквартирных домах на территории г. Биробиджана, за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению, начальная (максимальная) цена контракта - 8 496 000 рублей.

На официальном сайте http://www.zakupki.gov.ru 27.11.2015 (с изменениями от 03.12.2015) размещено публичное извещение N 31503008200 о проведении запроса коммерческих предложений на оказание услуг по начислению, организации сбора и обработки платежей населения, проживающего в многоквартирных домах на территории г. Биробиджана за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Также размещена документация к извещению.

Срок подачи заявок установлен до 07.12.2015 до 16 часов 00 минут, рассмотрение заявок назначено на 16 часов 00 минут, дата подведения итогов в 16 часов 30 минут того же дня.

Пунктом 4.6.6 Положения о закупках установлен набор критериев и их значимость, подпунктом 9 пункта 4.6.6 Положения установлен критерий -наличие у участника закупок опыта поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Документацией установлены три критерия оценки заявок

1. Цена договора;

2. Опыт оказания аналогичных услуг в натуральном выражении за последние три года, предшествующие дате подачи заявки;

3. Опыт оказания аналогичных услуг в денежном выражении за последние три года, предшествующие дате подачи заявки.

До проведения торгов ООО "РКЦ" подало жалобу в Управление Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области на организатора торгов МУП "Водоканал".

14.12.2015 по делу N 2/04-Т- 2015 принято решение N 4-2063, согласно которому пункты 2 и 3 критериев признаны идентичными, которые позволяют одному из участников торгов получить двойное количество баллов, что противоречит самим принципам торгов, а именно - равноправия и справедливости, отсутствием дискриминации необоснованного ограничения конкуренции, в связи с чем действия МУП "Водоканал" при проведении торгов в форме запроса коммерческих предложений признаны нарушающими пункт 2 части 1 статьи 3, пункт 12 части 10 статьи 4 Федерального закона о 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" в части установления в составе закупочной документации двух одинаковых критериев оценки опыта работы.

На основании установленного, УФАС по ЕАО вынесено предписание N 4-2064, в соответствии с которым МУП "Водоканал" указано внести изменения в документацию о проведении торгов в форме запроса коммерческих предложений на оказание услуг по начислению, организации сбора и обработки платежей населения, проживающего в многоквартирных домах на территории г. Биробиджана, за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с требованиями, указанными в положении о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП "Водоканал" от 09.11.2015 и с учетом пункта 2 решения от 11.12.2015 по делу N 2/04-Т-2015.

В предписании указано на продление срока проведения запроса коммерческих предложений в соответствии с пунктом 1.8.9 положения о закупке товаров, работ, услуг для нужд МУП "Водоканал" от 09.11.2015 и раздела 8 документации к извещению от 03.12.2015.

11.12.2015 на основании решения и предписания УФАС по ЕАО внесены изменения: установлены два критерия оценки заявки: цена договора, значимость критерия 50% и опыт оказания аналогичных услуг за последние три года, предшествующие дате подачи заявки, значимость критерия 50%.

На основании указанного извещения истцом 07.12.2015 подана заявка на участие в торгах.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений от 14.12.2015 ООО "РКЦ" и ООО "Программы учета" допущены к участию в торгах.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в конкурсе по закупке товаров (работ, услуг) от 14.12.2015 победителем на торгах признано ООО "Программы учета".

По результатам торгов 18.12.2015 МУП "Водоканал" и ООО "Программы учета" заключили договор об оказании услуг по начислению, организации сбора и обработки платежей населения, проживающего в многоквартирных домах на территории г. Биробиджана за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению.

Не согласившись с результатами торгов, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ и услуг отдельными видами юридических лиц установлены Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" при 7 закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

МУП "Водоканал" относится к хозяйствующим субъекта, для которых, в соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Пунктами 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

На основании части 5 статьи 4 указанного Федерального закона в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Изменения, вносимые в извещение о закупке, документацию о закупке, разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений (часть 11 статьи 4 Закона о закупке).

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке.

При этом не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора (часть 6 статьи 3 Закона N 223-ФЗ).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии каких-либо обоснованных мотивов для признания торгов недействительными, а заявленные истцом требования противоречащими материалам дела.

Довод заявителя жалобы о неправомерном непринятии судом уточнения исковых требований о признании недействительными торгов, проведенных МУП "Водоканал" 14.12.2015 по форме запроса предложений, извещение N 31503008200, в части определения победителем торгов ООО "Программы учета" и договора от 22.12.2015, заключенного между МУП "Водоканал" и ООО "Программы учета", по результатам проведения данных торгов, а также обязании МУП "Водоканал" признать победителем торгов от 14.12.2015 по форме запроса предложений, извещение N 31503008200, ООО "Расчетно-кассовый центр" и заключить с ООО "Расчетно-кассовый центр" договором по результатам торгов, апелляционным судом отклоняется, поскольку заявленное уточнение исковых требований по своей природе изменяет основание и предмет иска, что в силу статьи 49 АПК РФ и пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" не допустимо.

Вместе с тем, судом первой инстанции принято уточнение исковых требований истца в части указания на сговор соответчиком о преимущественных условиях закупки в отношении участия в закупках ООО "Программы учета", в нарушение пункта 1.8.5. Положения о закупках МУП "Водоканал", поскольку данным уточнением истец изменил только основание исковых требований.

Довод заявителя жалобы о сговоре, в обоснование которого указано, что в проекте договора на оказание услуг по начислению, организации сбора и обработки платежей населения за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, представленные с документацией, в качестве исполнителя указано ООО "РКЦ", а также тот факт, что ООО "РКЦ" в сжатые сроки представлена вся документация из чего следует, что ответчик заранее готовился к участию в запросе предложений, что также является основанием полагать, что имеется наличие сговора между ответчиками, апелляционным судом отклоняется.

В соответствии с пунктом 4.1.1 положения о закупке товаров, работ и услуг для нужд МУП "Водоканал" от 12.01.2015 запрос коммерческих предложений - открытая конкурентная процедура закупок, которая не является конкурсом либо аукционом, ее проведение не регулируется статьями 447-449 Гражданского кодекс Российской Федерации.

Данная процедура также не является публичным конкурсом и не регулируется статьями 1057-1061 Гражданского кодекса Российской Федерации, что не накладывает на заказчика соответствующего объема гражданско-правовых обязательств по обязательному заключению договора с победителем запроса коммерческих предложений или иными его участником. Заказчик вправе пригласить конкретных лиц для участия в запросе коммерческих предложений, не ограничивая свободы доступа иных лиц к участию в данной процедуре (пункт 4.1.2 положения).

Согласно пункту 4.6.5 положения оценка и сопоставление заявок на участие в запросе коммерческих предложений осуществляются в целях выявления условий исполнения договора, наиболее удовлетворяющих потребностям заказчика, в соответствии с критериями и порядком, которые установлены документацией о проведении запроса коммерческих предложений.

По результатам рассмотрения заявок МУП "Водоканал" были сопоставлены заявки участников и произведен расчет рейтинга, в соответствии с которым ООО "Программы учета" набрало 53,93 баллов, ООО "РКЦ" 36,99 баллов, в связи с чем ООО "Программы учета" признано победителем, несмотря на предложенную более высокую цену договора.

Довод заявителя, о том, что МУП "Водоканал" предоставлены дополнительные преференции ООО "Программы учета" в виде бесплатного предоставления площадей для исполнения договора, не учитывая, то что у истца данная необходимость отсутствует, является несостоятельным, ввиду того, что безвозмездное предоставление площадей под абонентский отдел, которое расположено на территории МУП "Водоканал", предусмотрено пунктом 2.1.15 проекта договора на оказание услуг по начислению, организации сбора и обработке платежей населения за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, который является документацией к извещению о проведении торгов.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 16.06.2016 по делу N А16-2021/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская В.Г. Дроздова