Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-32905/16

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-60774/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

СПАО "ИНГОССТРАХ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2016 года по делу N А40-60774/16, принятое судьёй Сорокиным В.П. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО СК "Альянс" (ИНН 7702073683)

к СПАО "ИНГОССТРАХ" (ИНН 7705042179)

о взыскании 25 572 рублей

без вызова сторон УСТАНОВИЛ:

ОАО СК "Альянс" обратилось в суд с иском к СПАО "ИНГОССТРАХ" о взыскании суммы ущерба в размере 25 572 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.05.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в его апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции принятое в порядке упрощенного производства рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отмене решения и об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 15.05.2014 г. произошло ДТП при участии автомобиля MERCEDES-BENZ E-KLASSE г/н С222У0177, и автомобиля СКАНИЯ г/н М655ВР77, под управлением Кузьмина В.В. (далее по тексту -причинитель вреда). Факт ДТП и нарушения Правил дорожного движения Кузьминым В.В. подтверждается административными документами ГИБДД.

На момент ДТП автомобиль MERCEDES-BENZ E-KLASSE г/н С222У0177 был застрахован в ОАО СК "Альянс", что подтверждается договором страхования (полис Т08Ф-130243918).

Повреждения, полученные автомобилем MERCEDES-BENZ E-KLASSE г/н С222У0177 в результате рассматриваемого ДТП, перечислены в приложенных документах ГИБДД, а также отражены в акте осмотра транспортного средства.

Размер ущерба, причиненного собственнику автомобиля MERCEDES-BENZ E-KLASSE г/н С222У0177, составляет 145 572 рубля, что подтверждается отчетом о стоимости восстановительного ремонта (калькуляция), составленным независимой экспертной организацией, приложенными к исковому заявлению.

ОАО СК "Альянс" выплатило страховое возмещение в указанном размере, что подтверждается платежным документом от 10.06.2014 г. N 3504.

Размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет 131 205 рублей, что отражено истцом в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в СПАО "ИНГОССТРАХ" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС-03073 89745 и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N А147934769.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Следовательно, ОАО СК "Альянс" имеет право обратиться к СПАО "ИНГОССТРАХ" с требованием о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 15.05.2014 года вследствие нарушения ПДД причинителем вреда.

21.06.2014 г. и 21.12.2015 г. ОАО "Альянс" на основании ч.4 ст. 931 ГК РФ направило претензии в адрес СПАО "ИНГОССТРАХ" с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный в результате ДТП от 15.05.2014.

14.08.2014 г. СПАО "ИНГОССТРАХ" выплатил ОАО СК "Альянс" сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2011 г. N 12658/10 законодательство об ОСАГО ограничивает возмещение вреда за счет страховщика установлением предельного размера страховой суммы и вычетом стоимости износа комплектующих изделий в случае восстановительного ремонта при повреждении транспортного средства. В отличие от законодательства об ОСАГО Гражданский кодекс провозглашает принцип полного возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом первой инстанции сделан вывод, что сумма оставшейся задолженности, подлежащей взысканию с СПАО "ИНГОССТРАХ" без учета износа заменяемых деталей (согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.02.2011 г. N 12658/10), составляет 25 572 рублей, которая взыскана с ответчика в пользу истца.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее:

Договором и правилами страхования ОСАГО обязательству страховщика выплатить страховое возмещение придан характер встречного обязательства, то есть у страховщика возникает обязанность выплатить страховое возмещение лишь после того, как страховщик получит предусмотренный пакет документов, относящихся к страховому случаю.

Рассмотрев представленные документы, СПАО "Ингосстрах" признало требования истца обоснованными, и перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что не оспаривается истцом, а также страховое возмещение в размере 11 205 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.02.2015 г. N 49045.

Данная сумма в размере 11205 рублей не учитывалась истцом при расчете размера исковых требований.

СПАО "Ингосстрах" исполнило свои обязательства по оплате в полном объеме, учитывая при этом, что размер ущерба с учетом износа автомобиля составляет 131 205 рублей, что не отрицается истцом в исковом заявлении и что было оплачено ответчиком в полном объеме.

Размер ущерба поврежденного транспортного средства заявлен истцом без учета износа.

В соответствии с п. 2.1. ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

К указанным в п. 2. 1. ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, в удовлетворении требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2016 года по делу N А40-60774/16 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова