Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-18491/16

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А56-12466/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

- от истца: Маслов И.В. (доверенность от 20.07.2016)

- от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18491/2016) общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 по делу N А56-12466/2016 (судья Кузнецов М.В.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремстройкомплект" (далее - ООО "Ремстройкомплект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - ООО "ПСК") о взыскании 1 448 760 руб. неотработанного аванса по договору субподряда от 27.02.2015 N ДС-19, 3 181 785,60 руб. пеней за нарушение сроков выполнения работ и 50 883,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 11.05.2016 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 448 760 руб. долга, 50 883,27 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 14 866 руб. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Ремстройкомплект" просит решение отменить в части отказа во взыскании пеней и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы указывает, что авансовый платеж перечислен в большем размере, чем предусмотрено договором. Срок окончания работ наступил 19.07.2015, следовательно истец имеет право требования неустойки.

В судебном заседании представитель ООО "Ремстройкомплект" поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель ООО "ПСК", извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в настоящем судебном заседании.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в обжалуемой истцом части.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное по договору, если встречное удовлетворение получившей стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, заказчик должен доказать факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ при создании всех необходимых условий для выполнения работ. Неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и прекращения предусмотренных им обязательств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда от 27.02.2015 N ДС-19, в соответствии с которым истец (Субподрядчик) поручает, а ответчик (субподрядчик) принимает на себя обязательство из собственных материалов выполнить строительно-монтажные работы по изготовлению и монтажу металлоконструкций здания вольеров на 15 собак в количестве семи зданий для объекта: "Зональный центр кинологической службы ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области", расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, п. Янино-1, ул. Новая, д. 20.

Работы по договору осуществляются субподрядчиком в соответствии с проектной документацией и сметой, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.3).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Согласно пункту 2.1 договора, ориентировочная стоимость подлежащих выполнению работ определяется в соответствии со сметой и составляет 7 575 680 руб.

Оплата выполненных работ осуществляется подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в виде авансовых платежей и окончательной оплаты выполненных работ (пункт 2.3).

В соответствии с пунктом 2.4.1 договора, авансовый платеж в размере 650 000 руб. за изготовление металлоконструкций каждого вольера осуществляется подрядчиком в течение 5 банковских дней после подписания сторонами договора.

Окончательный расчет по каждому вольеру, за фактически выполненные субподрядчиком работы, подтвержденные переданной подрядчику исполнительной документацией, подрядчик осуществляет в течение 5 банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и перечисления денежных средств заказчиком, зачетом ранее выданного аванса (пункт 2.4.2).

Разделом 3 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому начало выполнения работ - день осуществления Подрядчиком авансового платежа. Работы должны быть выполнены в течение двух календарных месяцев после осуществления авансового платежа по всем вольерам при условии передачи субподрядчику строительной площадки.

Ответчиком истцу выставлен счет от 18.02.2015 N 19 на сумму 4 550 000 руб. (аванс по договору).

По данном счету ответчиком произведена оплата на общую сумму 4 500 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 10.03.2015 N 552 на сумму 1 500 000 руб., от 27.02.2015 N 452 на сумму 1 500 000 руб., от 13.03.2015 N 594 на сумму 1 500 000 руб..

В последующем сторонами подписаны справки о стоимости выполненных работ и затрат:

- от 31.03.2015 на сумму 2 930 508,47 руб., с учетом зачета аванса в сумме 2 250 000 руб. к оплате предъявлено 1 208 000 руб.;

- от 17.07.2015 на сумму 1 495 525,42 руб. с учетом зачета аванса на сумму 964 285,71 руб. к оплате предъявлено 800 434,29 руб., а также акты выполненных работ от 31.03.2015 и 17.07.2015.

Ответчику выставлены счета на оплату от 13.05.2015 N 50 на сумму 1 208 000 руб.; от 13.07.2015 N 66 на сумму 800 434,29 руб., а также от 31.07.2015 N 69 на сумму 163 045,71 руб.

Счет N 50 оплачен в полном объеме платежным поручением от 19.05.2015.

Счет N 66 оплачен частично платежным поручением от 27.07.2015 N 2002 на сумму 525 000 руб.

Оставшаяся часть по счету N 66 и счет N 69 оплачены платежным поручение от 04.08.2015 на сумму 438 480 руб.

28.08.2015 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с нарушением сроков окончания выполнения работ.

Договор субподряда N ДС-19 расторгнут с 12.09.2015 (пункт 9.4).

Сумма неотработанного аванса по состоянию на дату расторжения договора составила 1 448 760 руб. Требования в данной части, а также в части взыскания процентов удовлетворены обоснованно; решение в данной части не обжалуются сторонами.

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность субподрядчика в случае нарушения сроков выполнения работ в виде начисления пени в размере 0,5% от цены договора, начисляемой за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения и до дня фактического исполнения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что пени не подлежат начислению.

Материалами дела подтверждается, что аванс перечислен истцом в меньшем размере, чем предусмотрено пунктом 2.4.1 договора, срок выполнения работ на дату расторжения договора истцом - 11.09.2015 не наступил.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2016 по делу N А56-12466/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

В.А. Семиглазов О.В. Фуркало