Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 03АП-5397/16

г. Красноярск

05 октября 2016 г.

Дело N А74-10112/2015

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2016 года.

В полном объеме определение изготовлено 05 октября 2016 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Ишутиной О.В., Магда О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой Е.В.,

при участии:

временного управляющего открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" Путикова Антона Сергеевича - Шунайловой Е.Н. - представителя по доверенности от 24.03.2016;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу временного управляющего открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" Путикова Антона Сергеевича

на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2016 года по делу N А74-10112/2015, принятое судьей Ципляковым В.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Курорт "Озеро Шира" (ОГРН 1021900880220, ИНН 1911001829, далее - должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности перед кредиторами и неспособностью удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Определением арбитражного суда от 03.12.2015 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 25.12.2015 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён Путиков Антон Сергеевич.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 16.01.2016 в газете "Коммерсантъ" N 5.

Определением суда от 27.06.2016 дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" признано подлежащим рассмотрению с учётом положений § 2 главы 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) привлечена администрация Жемчужненского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия; судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры наблюдения отложено до 21.07.2016.

До начала судебного заседания от саморегулируемой организации во исполнение статьи 45 Закона о банкротстве поступило информационное письмо, с приложением документов, содержащих сведения о профессиональных качествах арбитражного управляющего Путикова Антона Сергеевича и мотивированное заключение о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также данные, позволяющие его индивидуализировать.

От Федеральной налоговой службы поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.07.2016 ходатайство Федеральной налоговой службы о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу N А74-10112/2015 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества "Абаканский туристский комплекс "Дружба" о признании неправомочным первого собрания кредиторов.

Не согласившись с данным судебным актом, временный управляющий открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" Путиков Антон Сергеевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 04.10.2016.

Уполномоченный орган представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на законность определения суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель временного управляющего открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" Путикова Антона Сергеевича заявил ходатайство об отказе от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.07.2016 по делу N А74-10112/2015.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается материалами дела, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводится в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку заявленный отказ не нарушает закон и не нарушает прав и законных интересов других лиц, материалами дела подтверждаются законные полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы (заявление подписано самим временным управляющим открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" Путиковым Антоном Сергеевичем).

Отказ от апелляционной жалобы в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для прекращения производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи, с чем вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ временного управляющего открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" Путикова Антона Сергеевича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2016 года по делу N А74-10112/2015.

Производство по апелляционной жалобе временного управляющего открытого акционерного общества "Курорт "Озеро Шира" Путикова Антона Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2016 года по делу N А74-10112/2015 прекратить.

Определением может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Ишутина О.В. Магда