Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 08АП-10663/16

город Омск

04 октября 2016 г.

Дело N А70-7376/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10663/2016) Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени на решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2016 по делу N А70-7376/2016 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению Акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1067203269726, ИНН 7203175930) к Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени об оспаривании постановления от 26.05.2016 N КАО866,

при участии в судебном заседании представителей:

от Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от Акционерного общества "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" - Литвинская Ю.В. по доверенности N 02/151 от 06.06.2016 сроком действия до 31.12.2016, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Акционерное общество "Тюменское областное дорожно-эксплуатационное предприятие" (далее - заявитель, АО "ТОДЭП", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Калининского административного округа г.Тюмени (далее - заинтересованное лицо, Комиссия, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.05.2016 N КАО866 о привлечении к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2016 по делу N А70-7376/2016 заявленные Обществом требования удовлетворены, постановление от 26.05.2016 N КАО866 о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено в полном объеме.

В обоснование принятого решении суд первой инстанции указал на недоказанность Комиссии наличия в действиях Общества состава вменяемого правонарушения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комиссия обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что факт засорения Обществом территории общего пользования (площадка для мусоросборника) по адресу: г. Тюмень, ул. Карла Маркса- ул. Новосибирская, подтверждается актом осмотра совершения административного правонарушения от 09.05.2016 N 41/7 и приложенной к нему фототаблицей. Указанное, по мнению Комиссии, свидетельствует о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, и вины Общества в его совершении.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес Комиссии, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Комиссия, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, ходатайства об его отложении не заявила, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав явившегося в судебное заседание представителя заявителя, установил следующие обстоятельства.

Ведущим инженером МКУ "Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени" 09.05.2016 в период с 13 час. 27 мин. до 13 час. 28 мин. в ходе осмотра установлено, что Обществом допущено засорение территории общего пользования (контейнерная площадка) бытовым мусором по адресу: г. Тюмень, перекресток ул. Карла Маркса - Новосибирская.

Результаты осмотра зафиксированы актом осмотра места совершения административного правонарушения от 09.05.2016 N 41/7, к акту приложены фототаблицы.

По данному факту этим же должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 41 от 16.05.2016 по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

По результатам рассмотрения данного протокола и приложенных к нему документов Комиссией было вынесено оспариваемое постановление от 26.05.2016 N КАО866, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб. по факту нарушения Обществом пункта "в" части 1 статьи 13 Правил благоустройства города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 N 81.

Общество, не согласившись с указанным постановлением и полагая, что оно не соответствует законодательству, обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с соответствующим заявлением.

25.07.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Как следует из статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

Общеобязательные нормы поведения для юридических, физических лиц и лиц, осуществляющих деятельность без образования юридического лица (далее -индивидуальные предприниматели), на территории города Тюмени устанавливают Правила благоустройства территории города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008N 81 (далее - Правила благоустройства).

Согласно статьи 2 Правил благоустройства под объектами благоустройства понимается территория (в том числе территория предприятий, учреждений, организаций, объектов социального и культурно-бытового назначения, территория общего пользования), здания (включая жилые дома), сооружения, объекты природного, антропогенного или природно-антропогенного происхождения, которые подлежат содержанию, текущему ремонту и (или) в отношении которых должны осуществляться иные работы по благоустройству.

В соответствии со статьей 3 Правил благоустройства в городе Тюмени благоустройство обеспечивают юридические, физические лица, индивидуальные предприниматели, обязанные в силу требований действующего законодательства, муниципальных правовых актов города Тюмени, договора содержать объекты благоустройства.

Согласно пункту "в" части 1 статьи 13 Правил благоустройства на территории г. Тюмени запрещается, в том числе допускать захламление, загрязнение, засорение предоставленной территории, прилегающей территории, территорий общего пользования.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Правил благоустройства лица, виновные в нарушении данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Общества к административной ответственности послужили выводы административного органа о нарушении им пункта "в" части 1 статьи 13 Правил благоустройства, а именно: Обществом допущено засорение территории общего пользования (контейнерной площадки) бытовым мусором по адресу: г. Тюмень ул. К.Маркса - Новосибирская.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела и было установлено судом первой интенции, между МКУ "Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени" и АО "ТОДЭП" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории КАО г. Тюмени в 2016 году.

Согласно пункту 6.2.9. контракта Общество обязуется организовать сбор, погрузку и транспортировку мусора, в том числе бытовых и промышленных отходов, на полигон по захоронению ТБО.

Пунктом 8.4 контракта также установлено, что качество выполняемых работ должно соответствовать в том числе требованиям Правил благоустройства.

Приложением N 1 установлена кратность выполнения работ в летний период по содержанию дорог. Так очистка проезжей части от мусора и посторонних предметов с вывозом для дорог группы Б не менее 10 раз в месяц; поддержание обочин в чистоте и порядке, очистка их от мусора и посторонних предметов с вывозом, включая уборку мусора из мусоросборников не менее 6 раз в месяц.

Во исполнение муниципального контракта Обществом заключен с АО "ДЭУ КАО" договор от 15.02.2016 г. N 01-02-16-39, в соответствии с которым АО "ДЭУ КАО" обязуется по заданию Общества выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения территории, объектов и элементов благоустройства имущественных комплексов, ливневой системы водоотведения закрытого типа на территории КАО г. Тюмени в 2016 году.

Данным договором предусмотрена кратность работ по содержанию дорог аналогичная, установленной муниципальным контрактом.

Согласно графику уборки мусора с мусоросборников уборка спорного участка установлена ежедневно в 18 часов 00 минут.

В подтверждение соблюдения периодичности выполнения работ, а также их качества Обществом представлены акты проверки качества содержания работ автомобильных дорог за период с 01.05.2016 по 10.05.2016, с 11.05.2016 по 20.05.2016 и с 21.05.2016 по 31.05.2016, подписанные как со стороны заказчика, так и подрядчиком.

Из пояснений мастера участка Алтаирова Р.А., водителя погрузчика Нохрина А.В., дорожного рабочего Ушакова и водителя Кобылина Ю.В. следует, что по заданию мастера участка 09.05.2016 г. уборка площадки по ул. К.Маркса - Новосибирская была выполнена вне графика в 16 часов. Выполнение работ по уборке 09.05.2016 в указанное время были зафиксированы мастером участка путем фотографирования.

Таким образом, выявленное нарушение пункта "в" части 1 статьи 13 Правил благоустройства было устранено Обществом в разумный срок.

Более того, между ОАО "ДЭУ КАО" и физическими лицами также были заключены договоры на оказание услуг по вывозу ТБО и крупногабаритного мусора.

Учитывая, что Общество действует в рамках и на условиях договора, заключенного с МКУ "Служба заказчика по благоустройству КАО г. Тюмени", и принимая во внимание согласованность кратности проведения уборки, а также ее соблюдение Обществом в соответствии с актами проверки качества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьи 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

На основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, удовлетворив заявленное Обществом требование, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 25.07.2016 по делу N А70-7376/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков