Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 12АП-9779/16

г. Саратов

04 октября 2016 г.

Дело N А12-6366/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "04" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей - Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт", г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года по делу А12-6366/2016, принятое судьей Д.М. Бритвиным,

по иску акционерного общества "Волгоградгоргаз", (ОГРН 1023403434010, ИНН3434000560),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосбыт", (ОГРН 1143443025120, ИНН 3443931558),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Волгоградгоргаз" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору 114220 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4426 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: заключенный договор не соответствует нормам гражданского законодательства, в силу чего является ничтожной сделкой.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 1635/15* от 01.03.2015 на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования на объекте заказчика.

В соответствии с условиями договора истец принимает на себя выполнение работ на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования на объекте заказчика, а ответчик обязуется ежемесячно перечислять исполнителю указанную в смете денежную сумму в размере 1/12 от готовой стоимости договора в срок не позднее 5 -го числа следующего месяца за отчетным в соответствии с оформленными счетом-фактурой и актом выполненных работ.

Истец произвел указанные в договоре услуги октябре-декабре 2015 года, что подтверждается двусторонними актами приемки выполненных работ, каких -либо претензий про качеству от ответчика не поступил.

По расчетам истца задолженность за указанный период на дату судебного заседания составляет 114220, руб.

Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что и послужило основанием для обращения в суд.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заявитель апелляционной жалобы, не оспаривая существование долга, просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с отсутствием у ООО "Теплосбыт" на праве аренды газового оборудования, обслуживаемого АО "Волгоградгоргаз" в рамках договора N 1635/15* от 01.03.2015, и ничтожностью данного договора.

Указанные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению как необоснованные в силу следующего.

Как следует из материалов, 15.10.2014 в ОАО "Волгоградгоргаз" (18.06.2015 переименовано в АО "Волгоградгоргаз") обратилось ООО "Теплосбыт" с заявкой о заключении договора на техническое обслуживание и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов и газового оборудования котельных по адресам: г. Волгоград, ул. Шекснинская, 28а, 32 а, 46а. ООО "Теплосбыт" в подтверждение нахождения указанных объектов на праве аренды Обществу был предоставлен договор N 1 от 22.09.2014 о передаче в аренду зданий и оборудования котельных по вышеназванным адресам, заключенный между ООО "ФинТоргСервис" и ООО "Теплосбыт".

На основании волеизъявления ООО "Теплосбыт" и документального подтверждения факта нахождения у заказчика на праве аренды обслуживаемых по договору объектов между АО "Волгоградгоргаз" (исполнитель) и ООО "Теплосбыт" (заказчик) был заключен договор N 1635/15* от 01.03.2015 на техническое обслуживание, текущий ремонт и аварийнодиспетчерское обеспечение газопроводов, газорегуляторных пунктов, газоиспользующего и газового оборудования котельной жилого дома N 28 по адресу: г. Волгоград, ул. Шекснинская, 28а, котельной ж/д N 32 по адресу: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 32а, котельной ж/д N 46 по адресу: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 46 а. Стороны договора согласовали объем и периодичность проведения работ, сроки их выполнения, стоимость работ, а также случаи и порядок изменения цены договора после его заключения, порядок расторжения договора. Смета (приложение N 1) к договору составлена на основании справок об объемах работ по техническому обслуживанию внутренних газопроводов и газоиспользующих установок, производственных, производственно-отопительных котельных суммарной мощностью установленного оборудования 360 кВт и более, об объемах работ по техническому обслуживанию наружных газопроводов, об объемах работ по технической эксплуатации участка газораспределительной сети котельных по указанным адресам. Все справки об объемах работ по договору подписаны со стороны ООО "Теплосбыт" уполномоченным лицом без замечаний, что подтверждает факт согласования сторонами без разногласий объемов работ и периодичности их проведения, а также факт нахождения котельных и газового оборудования на законном основании у ООО "Теплосбыт".

Таким образом, договор N 1635/15* от 01.03.2015 заключен в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании заявки заказчика, подписан директором ООО "Теплосбыт" без разногласий, что свидетельствует о волеизъявлении контрагента на заключение договора и согласовании сторонами его существенных условий.

В соответствии с условиями договора N 1635/15* от 01.03.2015 АО "Волгоградгоргаз" за период с мая по декабрь 2015 года ответчику были оказаны услуги на общую сумму 341615 руб., которые были им частично оплачены на сумму 227394,40 руб. Сумма долга составляет 114220,80 руб. Факт выполнения работ подтверждается актами приемки выполненных работ. В случае несогласия с качеством и объемом оказанных услуг заказчик вправе изложить свои замечания в акте выполненных работ.

Поскольку акты подписаны представителями заказчика без замечаний, оказанные услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме. Данными конклюдентными действиями ответчик фактически признал наличие долга перед истцом.

В силу ч. 2 ст. 431.1 ГК РФ сторона, которая приняла от контрагента исполнение по договору, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и при этом полностью или частично не исполнила свое обязательство, не вправе требовать признания договора недействительным, за исключением случаев признания договора недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 173,178 и 179 настоящего Кодекса, а также, если предоставленное другой стороной исполнение связано с заведомо недобросовестными действиями этой стороны.

Учитывая изложенные обстоятельства и вышеуказанное законоположение, между АО "Волгоградгоргаз" и ООО "Теплосбыт" сложились обязательственные отношения, вытекающие из договора N 1635/15* от 01.03.2015, которые на протяжении длительного периода признавались ответчиком путем принятия оказанных услуг, подписания без разногласий актов выполненных работ и их частичной оплаты, следовательно, отсутствуют правовые основания считать заключенный договор недействительным.

Кроме того, изложенные в отзыве доводы об отсутствии у ООО "Теплосбыт" на законном основании котельных и газового оборудования, расположенных по ул. Шекснинской, 28а, 32а, 46а, и в связи с чем, ничтожности договора N 1635/15* являются несостоятельными на основании следующего.

На момент заключения между ООО "Теплосбыт" и ООО "Сабон" договора аренды N 2 от 15.10.2014, ООО "Теплосбыт" уже являлось арендатором котельных и газового оборудования по адресам: г. Волгоград, ул. Шекснинская, д. 28а, 32а, 46а на основании договора N 1 от 22.09.2014, заключенного с ООО "ФинТоргСервис". Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставлены доказательства расторжения договора аренды N 1 от 22.09.2014.

Факт нахождения у ООО "Теплосбыт" во владении и пользовании обслуживаемых по договору N 1635/15* от 01.03.2015 газопроводов и газового оборудования котельных также подтверждается заключенным между ООО "Теплосбыт" и поставщиком газа - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" договором поставки газа N 09-5-36920/15Б в соответствии с п. 2.1.3. которого ООО "Теплосбыт" (покупатель) осуществляет отбор газа на объекты газопотребления: котельные по адресам: г. Волгоград, ул. Шекснинская, 28а, 32а, 46а. Также в п. 2.1. данного договора закреплено, что покупатель при заключении договора подтверждает тот факт, что поставка газа осуществляется на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании. Данный договор заключен на период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Принадлежность ООО "Теплосбыт" на законном основании газопроводов и газового оборудования котельных по указанным адресам также подтверждается вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Волгоградской области о взыскании с ООО "Теплосбыт" с пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" задолженности за поставленный газ по договору N 09-5-36920/15Б от 16.01.2015 (дела NА 12-4067/2015, NА12-19090/2015 N А12-57780/2015 и др.).

Помимо прочего, акты раздела границ по договору N 1635/15* от 01.03.2015, на которые ответчик ссылается в отзыве, составлены по типовой форме и не опровергают факт нахождения газопроводов и газового оборудования котельных у ООО "Теплосбыт" на законном основании.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не предоставил доказательства, опровергающие факт выполнения АО "Волгоградгоргаз" работ в рамках договора N 1635/15* от 01.03.2015 в октябре, ноябре и декабре 2015 года, также им не заявлено о недостоверности предоставленных истцом доказательств, не предъявлено претензий относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком не предоставлены, в связи с чем, последний несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В рассматриваемом случае договор N 1635/15* от 01.03.2015 фактически исполнялся сторонами с момента заключения, оказанные услуги принимались ответчиком по актам, производилась частичная оплата.

Поведение ответчика по реализации своих прав и обязанностей по договору N 1635/15* от 01.03.2015 позволяло истцу считать заключенный между ними договор действительной сделкой. Соответственно, доводы ответчика о недействительности вышеназванного договора, заявленные после фактического оказания истцом спорных услуг и предъявления иска о взыскании задолженности, с учетом положений статьи 1, пункта 5 статьи 166 ГК РФ не имеют правового значения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Апеллянт в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом договорных обязательств, оказания услуг в ином объеме, иной стоимостью, некачественно.

Оценив представленные истцом доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным вывод суда первой инстанции, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 114220 руб. подлежат удовлетворению.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июля 2016 года по делу А12-6366/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосбыт" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина