Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 11АП-11471/16 (ключевые темы: публичное общество - продление срока - окончание срока - оставление апелляционной жалобы без движения - сдача документов)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 11АП-11471/16

г. Самара

05 октября 2016 г.

Дело N А55-4468/2016

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Филиппова Е.Г.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2016 года по делу N А55-4468/2016 (судья Гордеева С.Д.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания", Самарская область, г.Тольятти,

к публичному акционерному обществу "Самаранефтегеофизика", г.Самара,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Самаранефтегеофизика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 июля 2016 года по делу N А55-4468/2016.

Определением суда от 08 августа 2016 года апелляционная жалоба публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" была оставлена без движения на срок до 06 сентября 2016 года.

Определением суда от 06 сентября 2016 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 04 октября 2016 года.

Определения суда от 08 августа 2016 года, от 06 сентября 2016 года получены подателем жалобы 12 августа 2016 года, 12 сентября 2016 года о чем свидетельствуют почтовые уведомления N 443123 99 86282 9, N 443123 01 87583 1.

Как указал в постановлении от 12 декабря 2005 года N 10758/05 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В суд апелляционной инстанции 06 сентября 2016 года в материалы дела от подателя жалобы поступили документы об уплате государственной пошлины, а также почтовая квитанция, подтверждающая направление апелляционной жалобы в адрес истца.

Вместе с тем до настоящего момента обстоятельства, послужившие причиной оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены. В нарушение п.4 ч.2 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, не указало в ней основания, по которым оно обжалует решение суда, со ссылками на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 20 постановлении от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Как указано выше, определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и о продлении срока об оставлении апелляционной жалобы без движения получены подателем жалобы 12 августа 2016 года и 12 сентября 2016 года. Однако ходатайство о продлении срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, податель жалобы не заявил. Информация о препятствиях для устранения указанных в определении суда обстоятельств суду также не представлена.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса в принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении.

Согласно пункту 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80, в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, они не возвращаются заявителю.

В силу того, что апелляционная жалоба была подана через сервис электронной подачи документов "Мой арбитр", она в бумажном (распечатанном) виде подателю жалобы не возвращается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Самаранефтегеофизика" и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

2. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через арбитражный суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы необходимо представить мотивированное документально обоснованное ходатайство о его восстановлении.

Приложения: документы - на 4 листах

Судья

Е.Г.Филиппова