Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 12АП-9640/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 января 2017 г. N Ф06-16852/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга и затрат по договору аренды

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Саратов

05 октября 2016 г.

Дело N А12-17775/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Никольского С.В., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2016 года по делу N А12-17775/2016 (судья Пронина И.И.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" (400138, г. Волгоград, ул. им. Землячки, д. 110 Б, ОГРН 1055902893485, ИНН 5905238577)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПерсоналРесурс" (400050 г. Волгоград, Набережная 62-й армии, д. 5, корп. Б, ОГРН 1093443003521, ИНН 3443093031)

о взыскании задолженности по переменной арендной платы (электроэнергия) по договору аренды недвижимого имущества N 337-12/ДДА от 01.10.2012,

при участии в судебном заседании: от истца - представитель Югансен Ульяна Валерьевна, действующий по доверенности от 01 июля 2016 года,

от ответчика - представитель Бадина Елена Григорьевна, действующий по доверенности от 21 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" (далее по тексту - истец, ООО "ВолгаИнвест") обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПерсоналРесурс" (далее по тексту - ответчик, ООО "ПерсоналРесурс") о взыскании задолженности по переменной арендной платы (электроэнергии) по договору аренды недвижимого имущество N 337-12/ДДФ от 01.10.2012 в сумме 1227737,28 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в сумме 25277 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2016 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ООО "ВолгаИнвест" обратилось с жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2016 года и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" в судебном заседании поддержал довод апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "ПерсоналРесурс" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела в открытом судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "ВолгаИнвест" (арендодатель) и ООО "ПерсоналРесурс" (арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества от 01.10.2012 N 337-12/ДДА, согласно которому арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование нежилое помещение N XXXIII площадью 205,7кв.м., входящее в состав нежилого помещения с кадастровым номером 34-34-01/187/2012-311, расположенное на 2-ом этаже здания торгово-развлекательного комплекса "КОМСОМОЛ" по адресу: РФ, Волгоградская область, город Волгоград, ул. им. Землячки, 110 "Б", а также кроме того Арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование не обогреваемую террасу площадью 97,9кв.м., расположенную на 2-ом этаже торгово-развлекательного комплекса "КОМСОМОЛ" по адресу: РФ, Волгоградская область, город Волгоград, ул. им. Землячки, 110 "Б".

Срок действия договора определен сторонами до 30.09.2015 включительно. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой регистрационного органа на договоре.

Согласно акту приема-передачи от 01.10.2012 нежилое помещение было передано арендатору.

По условиям п.4.1 договора предусмотрена обязанность ООО "ПерсоналРесурс" по своевременной оплате арендной платы, которая состоит из постоянной части арендной платы и переменной - компенсации затрат Арендодателя, связанных с обеспечением арендуемого Помещения, а также всего Здания в целом коммунальными услугами.

В силу п.п. 4.1.2. договора, переменная часть арендной платы складывается из: фактически понесенных расходов Арендодателя по электроэнергии, потребленной Арендатором в арендуемом помещении за отчетный период. Количество потребленной электроэнергии определяется показаниями измеряющих приборов по Помещению и фиксируется в Акте показаний измерительных приборов в присутствии представителей обеих сторон на последнее число отчетного месяца.

Переменная часть арендной платы оплачивается Арендатором авансом, до 5 (пятого) числа текущего месяца аренды, в размере, равном величине Переменой части арендной платы за предыдущий месяц. В течение 5 дней после истечения каждого месяца аренды Арендодатель корректирует размер переменной части арендной платы в соответствии с показаниями приборов учета в Помещении и МОП и в срок до 20 числа месяца следующего за расчетным выставляет Арендатору счет на доплату, который Арендатор должен оплатить в течение 5 (пяти) дней с даты получения от Арендодателя. В случае, если сумма переменной части арендной платы, уплаченная Арендатором авансом, по результатам перерасчета произведенного Арендодателем по истечение каждого месяца аренды будет больше, то такая разница будет рассчитана в счет оплаты Переменной части арендной платы за следующий месяц аренды.

По данным истца, за период с 01.12.2012 по 30.09.2014 при снятии показаний с приборов учета электрической энергии Энергомера ЦЭ6803В, 10 (100)А, заводской номер 2011 N 007882044003539 не принималась к расчету последняя цифра в ряду из семи цифр счетного механизма прибора учета. Согласно паспорту завода-изготовителя прибора учета электроэнергии для данного типа прибора учета значимыми являются все семь цифр прибора. В связи с этим, ежемесячно при снятии показаний с прибора учета количество потребленной электрической энергии занижалось в 10 (десять) раз, что не соответствовало фактическому потреблению электрической энергии.

Так, в период использования указанных помещений за указанный период ООО "ПерсоналРесурс", по мнению истца не уплачивало переменную часть арендной платы (электроэнергия) в полном объеме.

Претензия, направленная ответчику 04.03.2015 с требованием уплатить возникшую задолженность оставлена ООО "ПерсоналРесурс" без удовлетворения.

В связи с тем, что имеется задолженность по уплате переменной арендной платы, истец обратился в суд.

Арбитражный суд Волгоградской области, руководствуясь положениями статей 309, 310, 408, 614 Гражданского кодекса российской Федерации, установив, что истцом не представлены доказательства наличия задолженности в заявленном размере, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом, судом первой инстанции правомерно приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора аренды недвижимого имущества от 01.10.2012 N 337-12/ДДА, ответчику были выставлены счета за коммунальные услуги, исходя из показаний приборов учета, которые были зафиксированы сторонами при приеме помещения в аренду и при его сдаче, а также ежемесячно, на последнее число отчетного месяца.

Все предъявленные счета по оплате переменной арендной платы были ответчиком оплачены своевременно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами и актами сверки.

Кроме того, согласно акта сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015 - 02.09.2015, составленного и подписанного без замечаний между ООО "ВолгаИнвест" и ООО "ПресоналРесурс" по договору N 337- 12/ДДА от 24.10.2012, следует, что ООО "ПерсоналРесурс" имеет переплату в пользу ООО "ВолгаИнвест" в размере 0,02 коп.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что истцом в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия на стороне ответчика задолженности, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Обжалуя постановленный судебный акт, заявитель апелляционной жалобы, ссылается на то, что акт сверки взаимных расчетов не может являться доказательством отсутствия задолженности.

Судебная коллегия признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным в силу следующего.

Акт сверки взаимных расчетов, являясь бухгалтерским документом, отражающим состояние исполнения взаимных обязательств сторонами на определенную дату, подписанный представителями сторон и скрепленный печатями, является допустимым письменным доказательством (статья 75 АПК РФ), при этом подлежит оценке наряду с иными доказательствами по делу (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции также учитывает то обстоятельство, что в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела судом первой инстанции, истец не обращался с заявлением о фальсификации указанного акта, ходатайства о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы жалобы выражают несогласие с ними и в целом направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, постановленными при правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению, решение суда - отмене.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит их на общество с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест".

При подаче апелляционной жалобы обществом с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" государственная пошлина не уплачена.

В соответствии с пунктом 12 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" внесены изменения в пункт 4 части 1 статьи 332.21 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Таким образом, поскольку судебный акт принят не в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест", то с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2016 года по делу N А12-17775/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВолгаИнвест" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

С.В. Никольский В.Б. Шалкин