Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 07АП-8192/16

г. Томск

3 октября 2016 г.

Дело N А27-8917/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 октября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаренко С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис плюс" (апелляционное производство N 07АП-8192/2016) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2016 года по делу N А27-8917/2016 (судья Андуганова О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй-арт" (ОГРН 1144205000488, ИНН 4205279640), г. Кемерово

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис плюс" (ОГРН 1104205010491, ИНН 4205202380), г. Кемерово

о взыскании 1 927 488 рублей 84 копеек долга,

с участием в судебном заседании:

от истца: Ускова А.В. по доверенности от 08.09.2016; Михо Е.А. по доверенности от 08.09.2016,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строй-арт" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис плюс" о взыскании 1 927 488 рублей 84 копеек долга по договору субподряда N 9 от 30.07.2015.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что он не был надлежащим образом уведомлен о наличии иска, его предмете и основаниях, а также о датах судебного разбирательства, в связи с чем, был лишен возможности представить свои доводы, возражения и доказательства по существу иска. Между тем, до вынесения решения суда ответчиком заключен договор уступки прав требования, согласно которому сумма задолженности перед истцом уменьшилась.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Истец считает доводы ответчика необоснованными, приложенные к апелляционной жалобе договоры цессии - не имеющими отношения к рассматриваемому спору.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

В приобщении к материалам дела копий договоров уступки прав (цессии) N 1 от 29.06.2016 и N 2 от 01.07.2016, судом апелляционной инстанции отказано на основании частей 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данные документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не могут влиять на законность принятого по делу судебного акта.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30.07.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Арт" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройсервис плюс" (заказчик) заключен договор субподряда N 9 (договор), в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту "Административно-спортивное здание в составе Губернского центра сноуборда и горных лыж на горе Туманная в Таштаголе Кемеровской области", а заказчик обязуется принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их на условиях настоящего договора (пункты 1.1., 1.3. договора).

Согласно пункту 3.1. договора подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему договору в следующие сроки: срок начала работ 30.07.2015, срок окончания и сдачи работ 30.06.2016.

Заказчик осуществляет оплату за выполненные строительно-монтажные работы по договору в течение 30 дней с даты их подписания денежными средствами исходя из фактически выполненных подрядчиком работ. Заказчик вправе произвести подрядчику авансовый платеж на приобретение материалов, который впоследствии засчитывается в счет оплаты за выполненные работы (пункт 4.1).

Окончательный расчет по договору заказчик осуществляет после полного завершения работ по договору (пункт 4.4.)

В процессе строительства по окончании каждого календарного месяца, не позднее 23 числа, субподрядчик предъявляет заказчику для приемки объем работ за прошедший месяц по форме КС-2, КС-3. После проверки и подписания указанных документов, субподрядчик выставляет заказчику счет на оплату выполненных работ, в котором отдельной строкой выделяется сумма налога на добавленную стоимость и возвратные суммы (пункт 8.2 договора).

Договор действует с момента подписания до исполнения сторонами принятых обязательств (пункт 15.1. договора).

Подрядчиком в рамках договора субподряда N 9 от 30.07.2015 были выполнены и приняты заказчиком без возражений и замечаний работы на общую сумму 98 444 201 рублей 04 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 03.08.2015 на общую сумму 5 057 394 рубля 62 копейки; актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.09.2015 на сумму 7 109 911 рублей 31 копейка; актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 01.10.2015 на сумму 19 998 320 рублей 61 копейка; актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 11.11.2015 на сумму 8 332 633 рубля 59 копеек; актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 09.12.2015 на сумму 23 451 467 рублей 33 копейки; актами о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 21.12.2015 на сумму 32 710 651 рубль; актом о приемке выполненных работ и затрат формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 16.03.2016 на сумму 1 783 822 рубля 58 копеек. Подписанные сторонами без возражений и замечаний акты формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 содержат ссылку на договор N9 от 30.07.2015, как основание составления соответствующих документов.

Работы заказчиком приняты, оплачены частично, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией исх. N 4 от 18.04.2016 (направлена по почтовой квитанции от 20.04.2016) с требованием об оплате образовавшейся по договору N 9 от 30.07.2015 задолженности в размере 1 927 489 рублей 84 копеек, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не оспаривает ни факт выполнения работ, ни стоимость выполненных подрядчиком работ, а также учитывал наличие в материалах дела соответствующих доказательств, подтверждающие указанные обстоятельства (акты КС-2, справки КС-3, выставленные на оплату счета-фактуры).

Оснований усомниться в правильности выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие доказательств оплаты работ на сумму 1 927 488 рублей 84 копейки, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, о ненадлежащем извещении ответчика опровергаются материалам дела.

Так, направленные ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (650044, Кемеровская область, г. Кемерово, ул. Нахимова, 32-Б) копия определения суда о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания от 10.05.2016 и о назначении судебного разбирательства от 22.06.2016 получены, что подтверждается почтовыми извещениями N 650971 97 20232 1 и N 650971 99 14548 0 (листы дела 5 в томе 1 и 43 в томе 3).

Таким образом, ответчик имел реальную возможность получить информацию о рассматриваемом деле, ознакомиться с материалами дела и представить свои доводы по заявленным требованиям и необходимые документы в обоснование своих возражений.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 июля 2016 года по делу N А27-8917/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков