Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 09АП-56973/16

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А40-200345/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.В. Лаврецкой, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного унитарного предприятия "НАФТО-СЕРВИС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года

по делу N А40-200345/15, принятое судьей Павлюком Ю.Б.

по заявлению Государственного унитарного предприятия "НАФТО-СЕРВИС"

(г. Москва. ОГРН 1037739178377, ИНН 7711011122)

об установлении факта владения недвижимым имуществом, зданием, расположенным по адресу: город Москва, Дмитровское шоссе, д. 65Г, стр. 1, общей площадью 398,6 кв. м.

заинтересованные лица: 1) Префектура Северного административного округа города Москвы

(г. Москва, ОГРН 1037739575785, ИНН 7713034559);

2) Департамент городского имущества города Москвы

(г. Москва, ОГРН 1037739510423, ИНН 7705031674)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованных лиц: 1) Ефремова В.А. (доверенность от 15.01.2016)

2) не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Нафто-Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), об установлении факта, имеющего юридическое значение, в виде владения и пользования недвижимым имуществом, зданием, расположенным по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 65Г, стр.1, общей площадью 398,6 кв.м., состоящего из следующих помещений согласно экспликации: помещение N 1 этаж 1, Ом. Ремонтное площадью 90,2 кв.м., коридор 11,0 кв.м., электрощитовая 9.2 кв.м., санузел 3,0 кв.м., служебное 12,6 кв.м., служебное 13,8 кв.м., служебное 7,0 кв.м., моечная для машин 75,2 кв.м. и 38,7 кв.м.; помещение N III тип: Прочие Этаж II, кабинет 17,4 кв.м., санузел 2,9 кв.м., кабинет 15,1 кв.м., 16,2 кв.м., 12,8 кв.м., 32,0 кв.м., кабинет 13,8 кв.м., коридор 11,6 кв.м., коридор 16,1 кв.м.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-200345/15, заявление Государственного унитарного предприятия "Нафто-сервис" по делу N А40-200345/15-40-1660 - оставлено без рассмотрения.

С определением не согласилось Государственное унитарное предприятие "НАФТО-СЕРВИС", подало апелляционную жалобу в которой просит, определение отменить и разрешить вопрос по существу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Заявитель и представитель Департамента городского имущества города Москвы надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя и представителя Департамента городского имущества города Москвы, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав мнение присутствующих лиц, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 16.03.2015 года ГУП "Нафто-Сервис" получен отказ в государственной регистрации права хозяйственного введения на недвижимое имущество, здание, расположенным по адресу: г.Москва, Дмитровское шоссе, д. 65Г, стр.1, общей площадью 398,6 кв.м. в связи с непредставлением акта государственной приемочной комиссии.

Как считает заявитель, установление факта непрерывного владения и пользования недвижимым имуществом порождает юридическое последствие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности такие как возможность признания вещно-правового титула на недвижимое имущество.

Поскольку право собственности должно реализовываться в рамках реализации своего права на приобретение права собственности, то суд первой инстанции пришел к выводу, что данное заявление удовлетворению не подлежит.

В силу положений статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Между тем заявителем не указано какие его права и законные интересы нарушены.

В соответствии со статьей 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с статьей 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только в том случае, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

Как видно из представленного письма N 77/022/003/2015-101 от 16.03.2015 г.

Управления Росреестра по Москве заявителю отказано в государственной регистрации права хозяйственного ведения на объект недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным абз. 4, 10, 13 п.1 ст.20 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за отсутствуем правоустанавливающих документов, необходимые для проведении регистрации недвижимого имущества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение. Как пояснил истец, установление факта, изложенного в просительной части иска, станет основанием для регистрации права собственности истца на указанные помещения в целом.

Согласно ст. 218 АПК РФ арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

При рассмотрении данного заявления, суд пришел к обоснованному выводу, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения судом спора о праве

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, в арбитражном суде подлежит рассмотрению спор о праве хозяйственного ведения на данное недвижимое имущество заявителя с Департаментов имущества города Москвы.

Согласно части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, выяснится, что имеется спор о праве, арбитражный суд оставляет без рассмотрения заявление об установлении юридического факта.

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение", заявление об установлении наличия или отсутствия права (права собственности, права из обязательства и др.) не подлежит рассмотрению в порядке особого производства. Такое требование может быть заявлено только путем предъявления иска и должно рассматриваться в порядке искового производства.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что данное заявление удовлетворению не подлежит.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-200345/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.В. Лаврецкая Д.Н. Садикова