Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 09АП-44655/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф05-21063/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

05 октября 2016 г.

Дело N А40-77234/16

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

Судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТехноБилдГрупп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2016 г. по делу N А40-77234/16, принятое судьей Лихачевой О.В. (шифр судьи 14-666)

по иску ООО "ТехноБилдГрупп" (ИНН 770194005, ОГРН 1117746946900, 105094, Москва, ул. Гольяновская, д.3А, корп.3, помещ. VI, комн.2)

к ГКУ "УКРиС" (ИНН 7705840379, ОГРН 1087746549395, 115184, Москва, ул. М. Ордынка, д.38, стр.1)

о взыскании 674.749,07 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Козырев А.О. по доверенности от 04.07.2016 г.,

от ответчика: Черняновская Л.В. по доверенности от 04.05.2016 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТехноБилдГрупп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГКУ "УКРиС" г. Москвы о взыскании задолженности в размере 674 749,07 руб.

Решением суда от 18.07.2016 г. в иске отказано.

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Указал на то, что удержание денежной суммы произведено в качестве неустойки за просрочку выполнения работ.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 18.07.2016 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 22.10.2014 г. между истцом (генподрядчиком) и ответчиком (госзаказчиком) был заключен государственный контракт N 14Р19/0373200004214000388 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого дома по адресу: ул. Б. Академическая, д. 24.

Истец ссылается на то, что из справки о стоимости выполненных работ КС-3 (N 4) от 24.12.2015 г. видно, что ответчиком при оплате выполненных истцом работ из их стоимости была удержана денежная сумма в размере 674 749,07 руб. в качестве неустойки согласно претензиям N у-06-2958/5 от 20.10.2015 г., N у-06-3284/5 от 17.11.2015 г.

Считает, что удержание ответчиком неустойки в размере 674 749,07 руб. необоснованно и незаконно, поскольку им конечный срок выполнения работ не нарушался, со стороны ответчика постоянно наблюдалось встречное неисполнение обязательств, препятствующее своевременному завершению работ.

Так, ответчиком не была передана проектно-сметная документация в части разделов КР (остекление балконов), связь и сигнализация, ОЗДС, ОДС, в связи с чем, в соответствии с п. 6.1.24 контракта истец уведомил об этом ответчика письмом от 28.10.2014 г., т.е. сразу после заключения контракта.

Кроме того, отмечает, что данная документация не была передана.

Настаивает на том, что подтверждением того, что срок по выполнению работ не был нарушен, являются Акты простоя от 29.09.2015 г., 12.10.2015 г., 10.11.2015 г., в которых им указывалось на несогласие с замечаниями и отсутствие экспертизы выполненных работ.

Просит о применении ст. 333 ГК РФ к удержанной неустойки.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из следующего.

На основании Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2016) (далее - Закон РФ "О контрактной системе") на сайте zakupki.gov.ru была размещена аукционная документация о проведении электронного аукциона на завершение работ по ремонту жилого дома по адресу: ул. Б. Академическая, д. 24а.

В соответствии с п. 3.1.7 Положения о системе закупок города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2012 г. N 67-ПП (ред. от 17.05.2016 г.) "О системе закупок города Москвы", Департамент города Москвы по конкурентной политике осуществляет формирование проектов контрактов с помощью ЕАИСТ в - электронной форме, включая отраслевые особенности, внесенные в структуру "Библиотеки контрактов" ЕАИСТ.

Проект Контракта, размещенного на сайте госзакупок на завершение работ по ремонту жилого дома по адресу: ул. Б. Академическая, д. 24а был сформирован с учетом вышеуказанного Положения, в связи с чем, понятие из Контракта "Проектно-сметная документация" не могло быть исключено.

Как видно из аукционной документации, разработка проектно-сметной документации к данному Контракту не предусмотрена, о чем было известно ООО "ТехноБилдГрупп", представлена дефектная ведомость и смета для выполнения работ по завершению работ на объекте (ранее был заключен государственный контракт на выполнение капитального ремонта многоквартирного дома в соответствии с проектно-сметной документацией по адресу: ул. Б. Академическая, д. 24 с ООО "Соцкультбыт Комплект" N 420-ДКРЖФ/9 от 16.03.2009 г.).

В соответствии с п. 3 ст. 65 Закона РФ "О контрактной системе", любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона.

Как видно из материалов дела, со стороны ООО "ТехноБилдГрупп" запросов о даче разъяснений не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ - Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация о сроках поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг (п. 2 ст. 42 Закона N 44-ФЗ). Первая часть заявки на участие в электронном аукционе содержит информацию о согласии участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги (ч. 2 ст. 66 Закона N 44-ФЗ). Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных случаях (ч. 1 ст. 95 Закона N 44-ФЗ). Изменение сроков исполнения контракта ст. 95 Закона N 44-ФЗ не предусмотрено. Таким образом, участник-победитель обязан выполнить работы в указанные в контракте сроки.

ООО "ТехноБилдГрупп", подавая заявку на участие в аукционе, подтверждает, что ознакомлен с аукционной документацией и, соответственно, со сроками проведения работ, размещенных в открытом доступе на сайте zakupki.gov.ru.

ООО "ТехноБилдГрупп" было признано победителем аукциона согласно Протоколу N 2 от "02" октября 2014 года, реестровый номер торгов 0373200004214000388.

Согласно ч. 4 ст. 70 Закона N 44-ФЗ - победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона

ООО "ТехноБилдГрупп" были заявлены разногласия от 13.10.2014 г. только по изменению реквизитов сторон, соответственно, по всем остальными условиям Контракта Общество претензий не имело.

22.10.2014 г. между ГКУ "УКРиС" и ООО "ТехноБилдГрупп" был заключен Контракт на завершение работ по ремонту жилого дома по адресу: ул. Б. Академическая, д. 24а.

Подписывая Контракт, Генподрядчик подтверждает, что несет полную ответственность за выполнение Работ по Контракту в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами. Полностью понимает и осознает характер и объемы Работ и полностью удовлетворен условиями, при которых будет происходить выполнение Работ. Получил и изучил все материалы Контракта, включая все приложения к нему и Проектно-сметную документацию, и получил полную информацию по всем вопросам, которые могли бы повлиять на сроки, стоимость и качество Работ, в полном объеме. Генподрядчик признает правильность и достаточность Цены государственного контракта, содержащейся в Контракте, для покрытия всех расходов, обязательств и ответственности в рамках настоящего Контракта, а также в отношении всех прочих вопросов, необходимых для надлежащего производства Работ. Соответственно, Генподрядчик не претендует ни на какие дополнительные платежи, а также не освобождается ни от каких обязательств и/или ответственности, по причине его недостаточной информированности (п. 2.3 Контракта).

В связи с вышеизложенным, доводы Истца о не предоставлении в его распоряжении проектной документации несостоятельны и подлежат отклонению.

Более того, согласно части 1 статьи 716 ГК РФ, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствие со ст. 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Истец, в случае наличия препятствий для осуществления работ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Так как данное действие не было произведено со стороны Генподрядчика, Истец подтвердил отсутствие каких-либо значимых препятствий со стороны государственного заказчика на выполнение работ в установленный Контрактом срок.

Государственный заказчик, руководствуясь ч. 1 ст. 718 ГК РФ, оказывал содействие Истцу с учетом полученных от ООО "ТехноБилдГрупп" писем и уменьшил размер начисленной неустойки за просрочку в выполнении работ. Однако работы так и не были исполнены в объеме, предусмотренном Контрактом.

Истец указывает, что, как следует из Справки о стоимости выполненных работ по ф. КС-3 (N 4) от 24.12.2015 г., Ответчиком при оплате выполненных Истцом работ из их стоимости была удержана неустойка согласно претензиям N у-06-2958/5 от 20.10.2015 г., N у-06-3284/5 от 17.11.2015 г.

Однако истец ошибается, указывая на удержание денежной суммы в размере 674 749,07 руб. в качестве неустойки.

Согласно п. 3.5 Контракта, с целью осуществления промежуточных расчетов по Контракту Генподрядчик ежемесячно представляет по каждому Объекту Государственному заказчику отчеты, составленные по формам Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) не менее, чем в 4 (четырех) экземплярах, с приложением комплекта Исполнительной документации, подтверждающей объем выполненных Работ, до 2 числа месяца, следующего за отчетным. Отчеты Генподрядчика по формам КС-2 и КС-3 должны быть оформлены в строгом соответствии с действующими требованиями к оформлению указанных документов; пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют. Государственный заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов рассматривает и оформляет представленные документы и возвращает Генподрядчику один экземпляр либо направляет обоснованный отказ.

В соответствии с п. 3.10 Контракта, при оформлении актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 Генподрядчик обязан отразить стоимость выполненных работ, подлежащую оплате Государственным заказчиком за вычетом суммы неустойки (пени, штрафа) за нарушение условий Контракта, и сумму неустойки (пени, штрафа) за нарушение условий настоящего Контракта, подлежащую перечислению Государственным заказчиком в доход бюджета за Генподрядчика. Начисление неустойки (п. 12 Контракта) производится на основании претензии, предъявляемой Генподрядчику в порядке, предусмотренном условиями настоящего Контракта.

17.11.2015 г. в адрес ООО "ТехноБилдГрупп" была выставлена претензия N у-06-3284/5 с требованием оплаты неустойки за просрочку выполнения работ в размере 674 749,07 руб.

14.12.2015 г. ГКУ "УКРиС" были получены возражения на Претензию от 17.11.2015 г.

Далее, Генподрядчик направил в адрес ГКУ "УКРиС" справку по ф. КС-3 (N 4) от 24.12.2015 г. с включением суммы неустойки согласно Претензии от 17.11,2015 г. N у-06-3284/5 в размере 674 749,07 руб.

Указанная сумма с учетом п. 3.10 Контракта была списана по платежному поручению, где получателем неустойки является УФК по г. Москве (ДКР города Москвы).

Таким образом, ООО "ТехноБилдГрупп" было согласно с добровольной оплатой неустойки по Претензии N у-06-3284/5 от 17.11.2015 г.

Кроме того, суд обоснованно учел, что сведения об ООО "ТехноБилдГрупп" внесены в реестр недобросовестных поставщиков за ненадлежащее исполнение работ в рамках другого заключенного государственного контракта (дело N А40-251603/2015), что подтверждает недобросовестность ООО "ТехноБилдГрупп" как Генподрядчика при выполнении подрядных работ.

Доводы апелляционной жалобы по существу спора были предметом рассмотрения судом первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленному и рассмотренному заявлению с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 г. по делу N А40-77234/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев И.А. Титова