Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 11АП-13122/16 (ключевые темы: введение наблюдения - мировое соглашение - представители лиц участвующих в деле - ответственность ооо - отказ от апелляционной жалобы)

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 11АП-13122/16

г. Самара

05 октября 2016 г.

Дело N А65-16830/2016

Резолютивная часть определения оглашена 04 октября 2016 г.

В полном объеме определение изготовлено 05 октября 2016 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Холодковой Ю.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу ООО "Инвестстрой",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года об отказе во введении наблюдения, оставлении заявления ООО "Инвестстрой" без рассмотрения, по делу N А65-16830/2016 (судья Мугинов Ф.К.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Современник" ИНН 7203274120, ОГРН 1127232007320,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 19 июля 2016 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Инвестстрой" о признании общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Современник" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года отказано во введении наблюдения в отношении должника, и заявление оставлено без рассмотрения.

ООО "Инвестстрой" не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

20 сентября 2016 года от ООО "Инвестстрой" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, в котором заявитель указал, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц, последствия отказа известны и понятны, просил производство по апелляционной жалобе прекратить.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть ходатайство в отсутствие участников процесса.

Возражения иных лиц по представленному ООО "Инвестстрой" отказу от жалобы не поступили.

Рассмотрев ходатайство ООО "Инвестстрой" изучив материалы дела, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Возражений против прекращения производства по апелляционной жалобе не заявлено.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Рассмотрев поступившее ходатайство ООО "Инвестстрой", принимая во внимание, что оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы.

При этом в соответствии с п. 5 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе, повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 49, 184, 185, 265, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ ООО "Инвестстрой" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Инвестстрой" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 августа 2016 года об отказе во введении наблюдения, оставлении заявления ООО "Инвестстрой" без рассмотрения, по делу N А65-16830/2016 - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Инвестстрой" государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по платежному поручению N 142 от 17.08.2016 в сумме 3 000 рублей.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Ю.Е. Холодкова