Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 02АП-7851/16

г. Киров

05 октября 2016 г.

Дело N А82-3812/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вахрушевой Р.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу агропроизводственного кооператива "Туношна"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2016 по делу N А82-3812/2016, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А.,

по иску открытого акционерного общества "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (ИНН 7627032974, ОГРН 1087627001582)

к агропроизводственному кооперативу "Туношна" (ИНН 7627001292, ОГРН 1027601594932),

о взыскании 848 892 рублей 14 копеек задолженности и неустойки,

установил:

открытое акционерное общество "Жилищно-коммунальное хозяйство "Заволжье" (далее - ОАО "ЖКХ Заволжье", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к агропроизводственному кооперативу "Туношна" (далее - АПК "Туношна", Кооператив, ответчик, заявитель) о взыскании 848 892 рублей 14 копеек, в том числе: 675 446 рублей 41 копейка задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2014 года по февраль 2016 года (далее - спорный период), 173 445 рублей 73 копеек договорной неустойки за период с 20.12.2014 по 31.03.2016.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

АПК "Туношна" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель утверждает, что сторона ответчика доказала свою позицию несоразмерности неустойки тем, что указала ее размер, ее большую величину по сравнению с ключевой ставкой/ставкой рефинансирования. Кроме этого, заявитель настаивает на неправомерности вывода суда о том, что при заключении договора ответчика устраивала ставка. Кроме этого, заявитель утверждает, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, не дав ответчику реализовать право на защиту в суде.

ОАО "ЖКХ Заволжье" отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 между ОАО ЖКХ "Заволжье" (теплоснабжающая организация) и АПК "Туношна" (абонент) заключен договор N 125/09 на пользование тепловой энергией в горячей воде (далее - договор) (л.д. 51-54, 88-89).

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется отпускать абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 3.13 договора установлена обязанность абонента не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, получить в бухгалтерии теплоснабжающей организации акты выполненных работ и счета-фактуры; ответственность за получение подлинных экземпляров счетов-фактур и актов выполненных работ, а также своевременную оплату коммунальных услуг несет абонент.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласовано, что учет количества тепловой энергии производится по прибору учета с добавлением потерь от границы раздела балансовой принадлежности до прибора учета, установленного на тепловом вводе абонента в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

В силу пункта 5.1 договора, оплата тепловой энергии производится в соответствии с тарифами, утвержденными Департаментом топлива, энергетики и тарифов Ярославской области и составляет на момент заключения договора 1087 рублей 20 копеек за 1 Гкал (без НДС). Пунктом 6.1 договора установлено, что за просрочку платежа, предусмотренного настоящим договором, в сроки, установленные пунктом 5.2 договора, абоненту начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата абонентом тепловой энергии в горячей воде производится ежемесячно платежными поручениями: авансовая оплата до 20-го числа текущего месяца в размере 70% от ориентировочной суммы платежа по всем видам предоставляемых услуг в добровольном порядке, без выставления счетов теплоснабжающей организацией; до 20 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур теплоснабжающей организации, за вычетом произведенной абонентом авансовой оплаты. Срок оплаты считается на момент поступления денег на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Пунктом 9.1 договора установлено, что он вступает в силу с 01.01.2009, действует по 30.09.2009 и распространяется на правоотношения сторон, возникшие с 01.10.2008.

Пунктом 9.2 договора сторонами согласовано, что договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении не менее, чем за 30 дней до истечения срока его действия.

08.08.2014 сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к договору (л.д. 90), в соответствии с которым теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство отпускать тепловую энергию с добавлением тепловых потерь, кроме этого, стороны согласовали порядок определения фактического количества тепловой энергии при отсутствии приборов учета у абонента.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, и сторонами не оспаривается, что в спорный период истец, во исполнение условий договора, поставлял ответчику тепловую энергию, предъявлял для оплаты счета-фактуры, сторонами подписывались без разногласий акты выполненных работ (оказанных услуг) (л.д. 55-72).

Указывая, что ответчиком не выполнена обязанность по оплате поставленной в его адрес тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Существенными условиями договора являются, в том числе, и те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условие о цене в договоре энергоснабжения, являющегося публичным, устанавливается одинаковым для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей, а при несоответствии таким требованиям является ничтожным (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание что ответчиком, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ОАО ЖКХ "Заволжье" о взыскании 675 446 рублей 41 копейка задолженности за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2014 года по февраль 2016 года.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, именуемую неустойкой (пеней, штрафом).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330-332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Из приведенного следует, что договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее размер, порядок исчисления, условия применения определяются по их усмотрению.

Статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали применение неустойки на случай просрочки внесения платежей (пункт 6.1 договора).

Учитывая, что несвоевременность внесения платежей за поставленную тепловую энергию подтверждается материалами дела, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно счел требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению и взыскал с ответчика в пользу истца 173 445 рублей 73 копеек пени за период с 20.12.2014 по 31.03.2016.

Доводы апелляционной жалобы, суть которых сводится к оспариванию выводов суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру взыскиваемой неустойки, отклоняются, как несостоятельные, в силу нижеследующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

При этом в соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17), основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

С учетом разъяснений пункта 73 Постановления N 7, пункта 3 Информационного письма N 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и необоснованности выгоды кредитора, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако с учетом выраженных в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 81) правовых позиций, характера просроченных ответчиком денежных обязательств и представленных ответчиком доводов и доказательств по делу, апелляционный суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07.07.2016 по делу N А82-3812/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу агропроизводственного кооператива "Туношна" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.Ю. Бармин

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Т.В. Чернигина