Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-31448/16

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-41997/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Пик-Комфорт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 мая 2016 года по делу N А40-41997/16, принятое судьёй Демьяновой О.И. в порядке упрощенного производства

по иску АО "Мосводоканал" (ОГРН 11277477298250, ИНН 7701984274, адрес: 105005,ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ПЛЕТЕШКОВСКИЙ, 2, дата регистрации: 29.12.2012)

к ООО "ПИК-Комфорт" (ОГРН 1027700082266, ИНН 7701208190, зарегистрировано по адресу: 119634, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ЛУКИНСКАЯ, ДОМ 14, дата регистрации: 31.07.2002)

о взыскании 43 668 рублей 60 копеек

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ПИК-Комфорт" о взыскании задолженности по договору в размере 43 668 рублей 60 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 г. взыскано с Общества с ограниченной ответственностью ООО "ПИК-Комфорт" в пользу Акционерного общества "Мосводоканал" задолженность в сумме 43 668 рублей 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятое в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что 28.01.2015 г. между АО "Мосводоканал" и ООО "ПИК-Комфорт" заключен договор N 408550 на отпуск воды и прием сточных вод и приложения NN1,2,3 к нему, в соответствии с п.п. 4.2.1., 4.2.2., 4.4.1. которого, истец обязуется обеспечивать подачу абоненту холодной питьевой воды и прием от абонента сточных вод, а абонент обязуется оплачивать услуги в порядке и сроки, установленные договором.

Истец в период с 01.04.2015 г. по 30.04.2015 г. оказал ответчику предусмотренные договором услуги, что подтверждается показаниями приборов учета, установленных на водопроводных вводах.

Истцом в адрес ответчика направлен счет от 30.06.2015 г. N 408550-5, акт от 30.06.2015 г. N 235231 на сумму 341518 рублей 79 копеек, который получен ответчиком согласно справке о прохождении документа (л.д.9)

Однако ответчик в нарушение принятых обязательств не оплатил отпущенную АО "Мосводоканал" питьевую воду и услуги по приему стоков на общую сумму 43 668 рублей 60 копеек, которые правомерно удовлетворены судом первой инстанции, исходя из норм тс. 309-310, 539, 544 ГК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, полагает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в то время как доводы жалобы противоречат материалам дела, а также установленным судом обстоятельствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, исследованы апелляционным судом, оценены и не принимаются апелляционным судом во внимание в силу их безосновательности, а также в связи с тем, что они отношения не могут повлиять на результат рассмотрения дела.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные платежные поручения не подтверждают оплату задолженности по заявленному счету и акту в полном объеме, поскольку ответчиком оплачена общая сумма по счету N 408550-4 в размере 297850 рублей 19 копеек, недоплачена по акту N235231 от 30.06.2015 г. сумма 43668 рублей 60 копеек( 341518,79 руб.-297850,19 руб).

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2016 года по делу N А40-41997/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Пик-Комфорт" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова