Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 13АП-18031/16

г. Санкт-Петербург

04 октября 2016 г.

Дело N А56-60496/2015/тр32

Резолютивная часть определения объявлена 03 октября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания Тюриной Д.Н.

при участии:

арбитражный управляющий Дворяшин В.И.

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-18031/2016 конкурсного управляющего ООО "СтройИнвестКомплект" Дворяшина В.И.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 по делу N А56-60496/2015/тр.32 (судья Юрков И.В.), принятое

по заявлению ЗАО "М БАНК"

о включении требования в реестр требований кредиторов ООО "СтройИнвестКомплект"

3-е лицо: ООО "Донк",

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2016 в реестр требований кредиторов ООО "СтройИнвестКомплект" включено требование ЗАО "М БАНК" в размере 245 533 381,52 руб. основного долга, 76 160 499,16 руб. неустойки с указанием об удовлетворении суммы основного долга в третьей очереди удовлетворения и учете суммы неустойки отдельно после погашения основной суммы задолженности.

Требование заявлялось кредитором к должнику как поручителю.

Основной должник - ООО "Донк" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Возражения должника, ссылавшегося на неверный расчет пени и пропуск срока, установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", отклонены судом как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

На определение суда конкурсным управляющим должником подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить обжалуемый судебный акт и приостановить производство по требованию.

Податель жалобы полагает, что судом не было рассмотрено ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с предъявлением иска к основному должнику в суд общей юрисдикции, в то время, как выводы указанного суда будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, что в силу статьи 143 АПК РФ является основанием для приостановления производства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ЗАО "М БАНК" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражал против её удовлетворения, сославшись на положения статьи 361 ГК РФ, разъяснения, данные в пунктах 4, 7, 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42.

В настоящем судебном заседании податель апелляционной жалобы заявил письменное ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение.

Возражений против принятия отказа от апелляционной жалобы не поступило. Отказ конкурсного управляющего должником от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ конкурсного управляющего ООО "СтройИнвестКомплект" Дворяшина В.И. от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 13АП-18031/2016) прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева