Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 17АП-10888/16

г. Пермь

05 октября 2016 г.

Дело N А71-13881/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М. А.,

судей Зелениной Т.Л., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Уточкиной О.Н.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Ижевск": Лукина А.П., доверенность от 01.01.2016, паспорт;

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Ижевск",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2016 года

по делу N А71-13881/2015,

принятое судьей Коньковой Е.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Ижевск" (ОГРН 1121832001499, ИНН 1832096176)

к дачному некоммерческому товариществу "Дачник" (ОГРН 1081840005620, ИНН 1834044920)

третьи лица: Завьяловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 России по Удмуртской Республике, Чернышев Константин Евгеньевич, Новоселов Сергей Федорович

об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Ижевск" (далее - ООО "Уралэнерго-Ижевск", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к дачному некоммерческому товариществу "Дачник" (далее - ДНТ "Дачник", ответчик) с иском об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 18:08:044001:1020.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Завьяловский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 9 России по Удмуртской Республике, Чернышев Константин Евгеньевич, Новоселов Сергей Федорович.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, истец, общество с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Ижевск", обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 07.06.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что факт расположения на спорном земельном участке объектов недвижимости не доказан, подобных сведений в материалах дела, согласно сведениям, представленным Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР, сведения о наличии на земельном участке каких-либо зданий или сооружений отсутствуют.

По мнению истца, акт о совершении исполнительных действий от 18.04.2016 не может быть принят во внимание как относимое и допустимое доказательство наличия на земельном участке недвижимого имущества, поскольку данный акт подписан без участия понятых, из фотографий, приложенных к акту, невозможно сделать вывод о том, что сфотографированный объект находится именно на спорном земельном участке.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Удмуртской Республики серии АС N 006058556, выданного 17.06.2013 обществу с ограниченной ответственностью "Уралэнерго-Ижевск" (взыскатель), судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП России по Удмуртской Республике 12.07.2013 возбуждено исполнительное производство N 9141/14/2018 по взысканию с Дачного некоммерческого товарищества "Дачник" (должник) 140 273 руб. 56 коп.

22.04.2015 исполнительное производство передано в Завьяловский районный отдел судебных приставов УФССП России по Удмуртской Республике по месту нахождения должника, 14.03.2016 данное производство объединено в сводное исполнительное производство N 30873/15/18030-СД.

Ссылаясь на то, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 18:08:044001:1020 площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, Дачное некоммерческое товарищество "Дачник", уч.65, и учитывая отсутствие другого имущества, достаточного для погашения задолженности, истец (взыскатель) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд указал на то, что основания для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок отсутствуют, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 18:08:044001:1020 расположены объекты недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на которые отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Согласно ст. 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги является одной из мер принудительного исполнения (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован ст. 69 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Частью 4 ст. 69 данного Закона предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ, а также согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем из абзаца 5 пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу не допускается.

На основании статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации). Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на земельный участок факт наличия на данном земельном участке объекта недвижимого имущества имеет существенное значение.

Согласно представленному в материалы дела акту о совершении исполнительных действий от 18.04.2016 (с приложенными к нему фотографиями), составленного судебным приставом - исполнителем, с участием председателя ДНТ Дачник, на земельном участке с кадастровым номером 18:08:044001:1020 расположены объекты незавершенного строительства - дом и гараж, со слов председателя ДНТ "Дачник", постройки ответчику не принадлежат, собственник объектов не известен.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы и материалы исполнительного производства, приняв во внимание то, что на земельном участке с кадастровым номером 18:08:044001:1020 расположены объекты недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на которые отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, доказательств принадлежности ответчику расположенных на спорном земельном участке объектов недвижимости суду не представлено, а обращение взыскания на земельный участок, предусматривающее его принудительную реализацию на публичных торгах, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанной с ним недвижимости, установленный в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащий должнику земельный участок.

Учитывая изложенное обращение взыскания на земельный участок с кадастровым номером 18:08:044001:1020 невозможно, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказано правомерно.

Довод заявителя апелляционной инстанции о том, что согласно представленным Федеральной кадастровой палатой Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по УР сведениям информация о наличии на земельном участке каких-либо зданий или сооружений отсутствует, не опровергает правомерность выводов суда первой инстанции.

При этом в силу положений п. 1 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Доводы жалобы проверены апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные, поскольку не влияют на оценку правильности решения, принятого арбитражным судом первой инстанции, и не являются основанием для его отмены или изменения.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 июня 2016 года по делу N А71-13881/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А.Полякова

Судьи

Т.Л.Зеленина В.В.Семенов