Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-46219/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 3 февраля 2017 г. N Ф05-21396/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

4 октября 2016 г.

Дело N А40-63177/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 4 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Преображенское" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-63177/16 по иску ИП Семенова Ю.Б. (ОГРНИП 316715400061840) к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Преображенское" (ОГРН 1157746583664) о взыскании задолженности в размере 5 474 400 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 709 руб. 14 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Муратов В.Г. по доверенности от 04.04.2016;

от ответчика: Майзик К.В. по доверенности от 05.08.2016, Железняк Л.Ю. по доверенности от 22.09.2016;

УСТАНОВИЛ:

ИП Семенова Ю.Б. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ города Москвы "Жилищник района Преображенское" о задолженности в размере 5 474 400 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 709 руб. 14 коп.

Решением от 12.07.2016 с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Преображенское" в пользу ИП Семенова Ю.Б. взыскана задолженность в размере 5 474 400 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 415 709 руб. 14 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на нарушение прав отсутствием возможности заявить встречное исковое заявление о признании договора цессии недействительным.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по договору от 27.04.2009.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 27.04.2009 ГУП УК "Преображенское" (заказчик) и ООО "Юридическое агентство "АЗИМУТ" (исполнитель) заключили договор N 2704СУ/2209 об оказании юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику юридические услуги связанные со взысканием задолженности по коммунальным платежам, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1. договора стоимость услуг исполнителя составляет 15% от цены иска, но не менее 30 000 руб.

Согласно п. 3.3.3 договора окончательный расчет между сторонами производится в течение 10 рабочих дней с момента выполнения исполнителем своих обязательств.

29.06.2015 ГУП г. Москвы УК "Преображенское" реорганизовано путем Преобразования в ГБУ г. Москвы "Жилищник района Преображенское", о чем в ЕГРП внесена запись.

09.03.2016 между ООО "Юридическое агентство "АЗИМУТ" (цедент) и ИП Семеновой Ю.В. (цессионарий) заключен договор N 0903/1 уступки права требования, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования с ГБУ г. Москвы "Жилищник района Преображенское" задолженность по договору об оказании юридических услуг N2704-СУ/2009 от 27.04.2009 в размере 5 474 400 руб. 26 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд первой инстанции установил, что ООО Юридическое агентство "АЗИМУТ" оказало ответчику услуги на сумму 7 860 627 руб. 80 коп., что подтверждается дополнительными соглашениями к договору об оказании юридических услуг, а также актами приемки оказанных услуг.

Установив, что ответчик в нарушение условий договора не исполнил в полном объеме свои обязательства, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.309, 310, 382. 395, 779, 781 ГК РФ удовлетворил заявленные требования о взыскании задолженности в размере 5 474 400 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 415 709 руб. 14 коп.

Заявитель жалобы указывает на нарушение прав отсутствием возможности заявить встречное исковое заявление о признании договора цессии недействительным.

Апелляционный суд считает данный довод несостоятельным, поскольку право судом первой инстанции процессуальные права не ограничивались, при этом ответчик не лишен права заявить такие требования в самостоятельном порядке.

Также заявитель жалобы ссылается на то, что истцом не представлены доказательства оказания услуг по договору от 27.04.2009.

В материалы дела представлены акты приемки оказанных услуг, подписанные генеральным директором ответчика Нестеровой Л.М.

На вопрос апелляционного суда представитель ответчика не смог пояснить, подписывались ли акты руководителем ответчика, о фальсификации указанных актов ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде ответчик не заявлял.

Таким образом, ответчик не оспаривал ни факт заключения договора и дополнительных соглашений уполномоченным лицом, ни факт подписания актов, подтверждающих фактическое оказание услуг.

Нестерова Л.М., являющаяся руководителем ответчика в настоящее время, в судебное заседание апелляционного суда не явилась, обстоятельства и причину подписания актов не пояснила.

На вопрос апелляционного суда представитель ответчика пояснил, что самостоятельных исков по оспариванию соглашений им не подавалось, в следственные органы ответчик не обращался.

При указанных обстоятельствах ответчик несет в соответствии со ст.9 АПК РФ риск наступления неблагоприятных последствий, а именно непредставления доказательств и пояснений в обоснование своей правовой позиции.

В случае установления иных обстоятельств, в том числе приговором суда, ответчик не лишен права обратиться с заявлением в порядке ст.311 АПК РФ.

Оценив все имеющиеся доказательства, апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были оценены судом первой инстанции, и влияли бы на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.07.2016 по делу N А40-63177/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук