Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 09АП-41515/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 января 2017 г. N Ф05-20354/16 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

29 сентября 2016 г.

Дело N А40-106666/16

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛегионАвтоТранс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-106666/16,

принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Легионавтотранс"

к ответчику - Государственному казённому учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

о признании недействительными постановления от 18.01.2016 г. ВВВ N 0530826

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Войленко Д.Е. по доверенности от 18.11.2015, Чуйкова Е.Н. по доверенности от 23.08.2016;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Легионавтотранс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок" (далее - административный орган) от 18.01.2016 ВВВ N 0530826 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 1 ст.10.6 КоАП г. Москвы.

Решением от 30.06.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представители административного органа поддержали решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласись, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении жалобы просили отказать.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного органа, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, оспариваемым постановлением административного органа от 18.01.2016 общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст.10.6 КоАП г. Москвы.

Диспозицией ч. 1 ст.10.6 КоАП г. Москвы является осуществление перевозок автомобильным транспортом по не зарегистрированным в установленном Правительством Москвы порядке маршрутам регулярных перевозок пассажиров и багажа.

Применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела обществу вменяется эксплуатация регулярного городского автобусного маршрута N 1131 "Москва (ст.м. Выхино) - ул.Липчанского, д.3" не зарегистрированного в реестре маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным и наземным электрическим транспортом в городском сообщении, то есть, в нарушение п. 4.3 Правил, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 31.10.2014 N 643-ПП "Об организации транспортного обслуживания населения в городе Москве".

Между тем, привлекая общество к административной ответственности, административным органом не учтено следующее.

Вопросы в области организации транспортных перевозок и транспортного обслуживания населения, организации дорожной безопасности, в том числе, в пределах территории субъекта Российской Федерации, муниципального образования, регулируются федеральным отраслевым законодательством, а именно: Федеральными законами от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112.

Предписания ст. ст. 1, 3, 6, 19, 36.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" указывают на то, что отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы, а также, при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, регулируются данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При этом согласование перевозчиком маршрута движения автобусов с уполномоченными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления вытекает из Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, устанавливающих порядок организации различных видов перевозок пассажиров.

Статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется, в том числе, для предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012 N 280 утверждено Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение), согласно п. 4 которого установлены лицензионные требования и условия при осуществлении перевозок пассажиров.

Подпунктом "и" п. 4 Положения на лицензиата возложена обязанность по соблюдению требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе, Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно п. 5 Положения осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

За осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена административная ответственность ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные условия и требования, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что выявленное правонарушение подлежит квалификации по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Таким образом, административным органом допущена неправильная квалификация вмененного обществу правонарушения.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума ВАС N 10 от 02.06.2004, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, либо принято неправомочным органом, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ, принимает решение о признании его незаконным и отмене.

Рассмотрение административных дел по ч.3 ст.14.1. КоАП РФ не относится к компетенции административного органа.

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалованного судебного акта и удовлетворения заявленных по делу требований.

Правовая позиция по данному вопросу изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2016 по делу N А40-11312/2016.

Апелляционный суд отклоняет довод административного органа о пропуске обществом срока на обращение в суд.

В заявлении в суд общество просило восстановить срок подачи заявления, указывая для этого основания.

В оспариваемом решении суд первой инстанции указал, что обществом соблюден срок подачи заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

Указывая, что срок подачи заявления обществом соблюден, суд сослался на ч.2 ст.30.3. КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ.

Рассмотрев спор по существу, суд первой фактически восстановил обществу срок на подачу заявления, признав причины пропуска срока заслуживающими внимания, уважительными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.06.2016 по делу N А40-106666/16 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Государственного казённого учреждения города Москвы "Организатор перевозок" от 18.01.2016 ВВВ N 0530826 о привлечении ООО "Легионавтотранс" к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП г. Москвы об административных правонарушениях.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова