Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 13АП-20828/16

г. Санкт-Петербург

04 октября 2016 г.

Дело N А56-70576/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Пермяковой Е.П.

при участии:

от истца: не явились, извещены

от ответчика: не явились, извещены

от третьего лица: не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Горовенко А.В. (регистрационный номер 13АП-20828/2016) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 о распределении судебных расходов по делу N А56-70576/2015 (судья Рыбаков С.П.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

3-е лицо: Горовенко А.В.

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России", предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Горовенко Анатолий Витальевич.

Решением суда от 24.11.2015 заявление Управления удовлетворено, ФГУП "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ. Решение вступило в законную силу.

Горовенко Анатолий Витальевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" судебных расходов в сумме 12 356,48 рублей, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением суда от 14.06.2016 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Горовенко А.В. направил апелляционную жалобу, в которой просил определение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права, суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения данного вопроса.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 65 АПК РФ.

Заявитель в качестве доказательств понесенных расходов по оплате услуг представителя представил копии решений совета адвокатской палаты Тамбовской области "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь" от 01.03.2011, от 01.05.2015.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, представленные третьим лицом в материалы дела документы не являются надлежащими и допустимыми доказательствами, подтверждающими, что третьим лицом понесены расходы на оплату услуг представителя в суде по настоящему делу.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку третье лицо в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства, подтверждающие связь между понесенными расходами и рассмотрением данного дела в суде первой инстанции, доказательств оплаты понесенных расходов, оснований для удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, правомерно отказал в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов.

Доводы Горовенко А.В., изложенные в апелляционной жалобе, повторяют его позицию, указанную в заявлении, которая основана на неправильном толковании норм права и которой судом первой инстанции дана полная оценка, оснований для переоценки не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Процессуальных нарушений при рассмотрении судом первой инстанции данного заявления апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную, объективную оценку всем обстоятельствам и принял законное определение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы третьего лица и отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-70576/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Горовенко А.В. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова