Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 04АП-4296/16

г. Чита

06 октября 2016 г.

дело N А19-19842/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 октября 2016 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2016 года по делу N А19-19842/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (ОГРН 1133850044657, ИНН 3810334342, адрес: 665930, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр-н Восточный, д.37) к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1143850053160, ИНН 3810341244, адрес: 665932, Иркутская область, Слюдянский район, г. Байкальск, мкр-н Гагарина, 17) о взыскании 9 346 711,31 руб. (суд первой инстанции: судья Красько Б.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоснабжение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управление жилищно-коммунальными системами" (далее - ответчик) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании 9 346 711,31 руб. неосновательного обогащения, обязании ответчика производить перечисление тарифа на тепловую энергию в полном объеме (включая тариф на услугу по передаче тепловой энергии) в пользу истца.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28.06.2016 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец подал апелляционную жалобу. Просил судебный акт по делу отменить.

Доводы жалобы сводятся к тому, что суд неправильно применил нормы материального права и неправомерно отказал в иске; в отсутствие у ответчика утвержденного тарифа тот не вправе получать плату за услуги по транспорте по сетям теплоносителя. Сослался на то, что суд первой инстанции не рассмотрел требования об обязании ответчика производить перечисление тарифа на тепловую энергию в полном объеме (включая тариф на услугу по передаче тепловой энергии) в пользу истца.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не предоставил.

Стороны надлежащим образом извещены о возбуждении судебного производства, однако не направили своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции. При таких данных, в силу положений части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала судебному разбирательству.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 22.09.2016, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 29.09.2016. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, в соответствии с договором аренды от 01.04.2015 N 2/с, заключенном с индивидуальным предпринимателем Салаевым И.А.-оглы (арендодателем), ответчик, как арендатор владеет и пользуется сетями теплоснабжения г. Байкальска для оказания услуг по передаче тепловой энергии.

Тариф на услугу по передаче тепловой энергии для ООО "УЖКС" установлен приказом Службы по тарифам Иркутской области от 05.11.2015 N 334-спр с 11.11.2015.

Истец является теплоснаюбжающей организацией на территории г. Байкальска, осуществляет теплоснабжение и поставку горючего водоснабжения.

Предметом спора стали отношения по оказанию ответчиком услуг по передаче теплоносителя в период с 01.04.2015 по октябрь 2015 года в отсутствие утвержденного для ответчика тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, получение ответчиком платы за эти услуги.

Полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 9 346 711,31 руб. за счет тарифа на теплоноситель, установленного для истца, последний обратился с арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд руководствовался положениями статей 8, 423, 424, 781, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 1102, Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 18 статьи 2, пункта 3 статьи 8, пункта 4 статьи 15, пунктов 1, 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения". Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку при определении стоимости услуг по передаче тепловой энергии ООО "УЖКС" исходило из тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, установленного для ОАО "Управление жилищно-коммунальными системами", использовавшего те же оборудование, производственную базу и штат специалистов, что и ответчик.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда по существу спора правильным по следующим причинам.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определено, что передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В пункте 4 статьи 15 названного Федерального закона теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закон о теплоснабжении передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией.

В силу пункта 3 данной статьи Закона, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 названной статьи оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии.

Пунктом 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении установлено, что собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

В силу подпункта б) пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за данные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования).

Согласно пункту 3 Основ ценообразования (в редакции, действовавшей в спорный период) регулируемые цены (тарифы) на товары и услуги в сфере теплоснабжения устанавливаются в отношении каждой регулируемой организации и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

В силу подпункта "б" пункта 4 к регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения относятся тарифы, в том числе, на услуги по передаче тепловой энергии и теплоносителя.

На основании пункта 7 Основ ценообразования регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется органами регулирования в соответствии с принципами регулирования, предусмотренными Законом о теплоснабжении, названными Основами, Правилами регулирования цен (тарифов) и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере теплоснабжения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения" также утверждены Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, пунктом 37 которых установлено, что решение об установлении цен (тарифов) не имеет обратной силы.

Стало быть, не допускается оказание услуг по передаче тепловой энергии лицом, которому не установлен тариф на такие услуги.

Тариф на передачу тепловой энергии ответчику в спорный период времени не был установлен, соответственно он не вправе получать плату за передачу теплоносителя по своим сетям.

В силу изложенных правоположений правого значение не имел факт установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии для иной организации - ОАО "Управление жилищно-коммунальными системами" и размер тарифа. Эти данные не могли быть учтены судом при рассмотрении спора в настоящем деле.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из содержания изложенных правовых нормы, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Таким образом, в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт и размер неосновательного обогащения ответчика за его (истца) счет.

Однако доказательств таким обстоятельства истец не предоставил.

Размер отыскиваемой денежной суммы определен истцом расчетным путем по информации Биллинговой системы АО УЭК Иркутской области полученного ООО "УЖСК от населения за транспортировку горячей воды и отопления (т. 1, л.д. 23-36). В отсутствие первичной документации об основании платежей, их размере, сроке исполнения и получении платежей нельзя признать обоснованным и доказанным рассчитанный истцом размер неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах не имелось оснований для взыскания неосновательного обогащения.

Тариф на услугу по передаче тепловой энергии ООО " "УЖКС" установлен с 11.11.2015 приказом Службы по тарифам Иркутской области от 05.11.2015 N 334-спр. В этой связи истец не вправе обязывать ответчика перечислять ему (истцу) тариф на тепловую энергию в полном объеме.

Поскольку суд отказал в иске полностью, очевидно он разрешил все требования истца.

Доводы жалобы не содержали фактов влияющих на вынесенное судом решение по делу, потому не приняты апелляционным судом.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2016 года по делу N А19-19842/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Скажутина Е.Н. Юдин С.И.