Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2016 г. N 20АП-6789/16

Требование: о взыскании долга и затрат, о взыскании пени, о взыскании убытков

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Тула

12 декабря 2016 г.

Дело N А62-5304/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.12.2016.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грошева И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Илюхиной С.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2016 по делу N А62-5304/2016 (судья Иванов А.В.), установил следующее.

Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" (далее - истец, СМУП "Горводоканал") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Гражданстрой" (далее - ответчик, АО "Гражданстрой", Абонент) 109 092 руб. 42 коп., в том числе, платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах за июнь и декабрь 2015 года в размере 88 399,07 рублей и 20 693,35 рублей пени, а так же 4 273 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" поступило ходатайство о частичном отказе от иска, в котором производство по делу в части взыскания с акционерного общества "Гражданстрой" 88 399 руб. 07 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах за июнь и декабрь 2015 года истец просил прекратить в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 32 436,24 рублей пени за период с 31.07.2015 по 12.08.2016 и расходы на оплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2016 частичный отказ Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" принят судом, производство по делу в части взыскания с акционерного общества "Гражданстрой" 88 399 руб. 07 коп. прекращено. Суд взыскал с акционерного общества "Гражданстрой" в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" 3 462 руб. 46 коп. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Смоленское муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы с ответчика в соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 17.12.2011 подлежит взысканию неустойка за период с 31.07.2015 по 12.08.2016 в размере 21 426 руб. 24 коп.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик против ее удовлетворения возражает, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 60 от 01.03.2014.

В соответствии с п.9.2 договор заключен на срок до 31.12.2004. договор считается продленным на следующий год, если ни одна из сторон не позднее одного месяца до окончания срока действия договора не заявит об отказе от условий договора или об их пересмотре.

Истцом ответчику направлен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 60 от 21.06.2005 (далее - Договор), предметом которого являются обязательства истца по обеспечению ответчика питьевой водой из системы городского водоснабжения и приема сточных вод в систему городской канализации, а ответчик обязуется оплачивать потребляемую питьевую воду и принятые истцом сточные воды на согласованных сторонами условиях.

Подписанный экземпляр Договора ответчиком истцу не возвращен, в материалы дела не представлен.

Тем не менее, ответчик после 21.06.2005 года потреблял воду, сбрасывал стоки, 29.06.2005 подписал протокол разногласий к Договору (л.д.55-57), дополнительное соглашение к Договору от 07.09.2012 (л.д.58), приложение N 1 к Договору (л.д.58 оборотная сторона), дополнительное соглашение к Договору от 31.10.2014 (л.д.59), в связи с чем договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 60 от 21.06.2005 признан судом заключенным с учетом протокола разногласий от 29.06.2005 и дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 4.1. договора контроль за соблюдением нормативов сброса сточных вод абонента осуществляет предприятие согласно ГОСТ Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", утвержденного постановлением Госстандарта Российской Федерации от 21.04.2000 N 117-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 51592-2000).

СМУП "Горводоканал" на основании пункта 4.2. Договора имеет право производить отбор проб сточных вод в любой день (включая праздничные и выходные дни) и в любое время суток без предварительного уведомления абонента, которые обязан обеспечить присутствие своего представителя не позднее 20 минут после сообщения представителей предприятия о их прибытии.

Согласно пункта 3.3.16 договора абонент обязан иметь контрольные колодцы для отбора проб за территорией предприятия и содержать люки контрольных колодцев очищенными, обеспечивая свободный доступ к ним.

В пункте 6.7 договора (в редакции протокола разногласий от 29.06.2005) за залповый или неразрешенный сброс, за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ и нарушение временных условий приема, при сверхлимитном водопотреблении и за превышение нормативов сброса Абонент несет ответственность в соответствии с Положением о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области от 17.05.2000 N 304 и действующим законодательством.

Расчеты с абонентом по договору согласно пунктам 6.1 и 6.2. Договора производятся путем выставления Водоканалом платежного требования в порядке авансовых платежей до 25 числа текущего месяца с окончательным расчетов до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по показаниям средств измерений.

Согласно пункту 6.5. Договора в редакции протокола разногласий в случае нарушения порядка и сроков оплаты Абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Срок действия договора в пункте 10.2. Договора определен со дня его подписания с последующим продлением при отсутствии возражений сторон за месяц до его окончания.

Доказательств отказа от договора сторонами не представлено, в связи с чем суд пришел к верному выводу о том, что договор являлся действующим в спорный период.

Согласно актам отбора пробы сточной воды N 1215/2 от 07.05.2015, N 3241/2 от 19.11.2015 и N 3554/2 от 14.12.2015, подписанных представителями обоих сторон без замечаний и возражений, по результатам планового контроля, на основании протоколов химического анализа N 1215/2 от 14.05.2015, N 3241/2 от 25.11.2015 и N 3554/2 от 22.12.2015 установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах абонента и рассчитана плата за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ в сточных водах в сумме 88 399,07 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу в части взыскания с акционерного общества "Гражданстрой" 88 399 руб. 07 коп. платы за превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточных водах за июнь и декабрь 2015 года, а также частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Истцом заявлен отказ от требования о взыскании с ответчика 88 399,07 рублей, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком данной части требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно принял частичный отказ Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" от иска и прекратил производство по делу в части взыскания с акционерного общества "Гражданстрой" 88 399 руб. 07 коп.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 и части 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор N 60 от 01.06.2005 по своей правовой природе и содержанию обязательств является смешанным договором, содержащим элементы договора энергоснабжения и возмездного оказания услуг, правовое регулирование которых осуществляется согласно параграфа 6 главы 30 и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обязательствам по приемке сточных вод абонента, являющихся предметом спора, регулирование правоотношений сторон осуществляется в соответствии с положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено, что стороны в протоколе разногласий, подписанном представителями обеих сторон и содержащем согласованную редакцию Договора согласовали пункт 6.5. Договора в редакции, согласно которой в случае нарушения порядка и сроков оплаты Абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В пункте 6.7 договора (в редакции протокола разногласий от 29.06.2005) за залповый или неразрешенный сброс, за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ и нарушение временных условий приема, при сверхлимитном водопотреблении и за превышение нормативов сброса Абонент несет ответственность в соответствии с Положением о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области от 17.05.2000 N 304 и действующим законодательством.

Требование о взыскании неустойки ситец основывает на положениях статей 13 и 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении".

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае речь идет о несвоевременном внесении Абонентом платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Смоленской области, которая является не услугой, а мерой ответственности за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации.

Ни Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении", ни иные нормативный правовые акты РФ, ни заключенный договор не предусматривают возможность начисления пени на санкции, применяемые за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное внесение платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населённых пунктов Смоленской области.

Доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что применение к спорным правоотношениям пункта 6.2 статьи 13 и пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ от 17.12.2011 действующим законодательством не предусмотрено.

Указанные нормы права регулируют правоотношения связанные со своевременной оплатой отпущенной воды и сброшенных стоков и не применяются при нарушении нормативов сброса сточных вод.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Смоленского муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" и отмены вынесенного решения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.10.2016 по делу N А62-5304/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.П. Грошев