Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 07АП-7786/16

г. Томск

29 сентября 2016 г.

Дело N А67-1799/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2016 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.И.,

судей: Ждановой Л.И., Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бурмистровой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" (апелляционное производство N 07АП-7786/2016) на решение Арбитражного суда Томской области от 5 июля 2016 года по делу N А67-1799/2016 (судья Соколов Д.А.)

по иску муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик"

о взыскании 485 310 рублей,

с участием в судебном заседании представителей сторон:

от истца: Колодиной Е.В. по доверенности N 31 от 16 октября 2015 года,

от ответчика: Егоровой А.А. по доверенности от 16 марта 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Томск" в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" о взыскании 406 163 рублей 27 копеек основного долга, 79 146 рублей 73 копеек пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N ТО-21-19573 от 26 октября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Томской области от 5 июля 2016 года требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 406 163 рубля 27 копеек задолженности, 77 137 рублей 22 копеек пени; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, передача земельных участков, фактически занятых возведенными строениями, свидетельствует о злоупотреблении истцом своим правом.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Представитель ответчика в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям; представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд не нашел оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 26 октября 2011 года между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и обществом с ограниченной ответственностью "Универсал-С" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N ТО-21-19573, в соответствии с условиями которого, на основании постановлений администрации Города Томска от 09 ноября 2009 года N 2633-з, от 28 июля 2011 года N 1252-з, от 14 октября 2011 года N 1727-з, арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 5/2, площадью 8 951,84 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100052:0126; по адресу: г. Томск, ул. Говорова, 7/2, площадью 20 937 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100052:0186.

Согласно пункта 1.4. договора земельный участок предоставляется площадью 8951,84 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100052:0126 - для строительства гаражного комплекса; площадью 20937 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0100052:0186 - для строительства гаражного-торгового комплекса с административными корпусами (пункты 1.4.1.-1.4.2. договора).

В пункте 2.1. договора сторонами согласован срок его действия с 14 октября 2011 года по 13 октября 2019 года.

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата за земельный участок взимается с даты издания постановления администрации города Томска от 09 ноября 2009 года N 2633-з, т.е. с 09 ноября 2009 года.

В соответствии с пунктом 3.2. договора размер арендной платы за пользование земельным участком, механизм его расчета, ставки и коэффициенты определяются в соответствии с действующими нормативными правовыми актами и могут изменяться в сторону увеличения - арендодателем в одностороннем порядке не чаще одного раза в год.

Первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.6.).

Сумма арендной платы на последующие годы ежегодно указывается в расчете арендной платы за землю, составляемом уполномоченным органом в соответствии с утвержденными на данный период ставками арендной платы за землю. При этом арендатор в период с 01 января до 15 февраля каждого года направляет в адрес арендодателя своего представителя для получения расчета (пункт 3.7. договора).

Согласно пункта 3.8. договора неявка арендатора для получения расчета не освобождает от обязанности по уплате арендной платы.

В соответствии с пунктом 3.9. договора в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На основании соглашения о перемене сторон в договоре аренды от 14 февраля 2012 года общество с ограниченной ответственностью "СтройЗаказчик" приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельных участков для строительства N ТО-21-19573 от 26 октября 2011 года.

На основании соглашения о перемене сторон в договоре аренды от 20 октября 2015 года общество с ограниченной ответственностью "Спецгазстрой" приняло на себя в полном объеме все права и обязанности по договору аренды земельных участков для строительства N ТО-21-19573 от 26 октября 2011 года.

Договор аренды, а также соглашения к нему, зарегистрированы в установленном порядке.

В тоже время, обязанность по своевременной уплате арендных платежей за период с 01 октября 2012 года по 19 октября 2015 года исполнялась ответчиком ненадлежащим образом.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец предъявил к взысканию 406 163 рубля 27 копеек задолженности по уплате арендных платежей за период с 01 июля 2015 года по 19 октября 2015 года, 79 146 рублей 73 копеек пени.

При вынесении решения, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности наличия задолженности ответчика перед истцом, наличия оснований для взыскания неустойки, истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Наличие задолженности ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается материалами дела.

В отсутствие доказательства внесения истцу причитающихся платежей за спорный период требование об их взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение согласованных сроков оплаты истец на основании пункта 3.9. договора начислил ответчику 79 146 рублей 73 копейки пени за период с 16 ноября 2012 года по 29 февраля 2016 года.

Расчет пени судом первой инстанции проверен, признан верным.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком заявлено о применении исковой давности к требованию о взыскании пени за период с 16 ноября 2012 года по 14 марта 2013 года.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Настоящее исковое заявление поступило в Арбитражный суд Томской области 16 марта 2016 года, что свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, заявленным за период с 16 ноября 2012 года по 15 марта 2013 года.

Доказательства наличия обстоятельств, влекущих приостановление или перерыв в течении срока исковой давности, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание содержание заявления ответчика о применении исковой давности, требование о взыскании пени за период с 16 ноября 2012 года по 14 марта 2013 года удовлетворению не подлежит.

В отсутствие доказательств уплаты пени за период с 15 марта 2013 года по 29 февраля 2016 года, требование о ее взыскании правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Довод заявителя о злоупотреблении истцом своим правом не нашел своего подтверждения.

После получения земельного участка на основании соглашения от 12 февраля 2012 года о невозможности использования земельного участка ответчик не заявлял, длительное время оплачивал арендную плату. При заключении дополнительного соглашения к договору аренды от 19 мая 2014 года замечания по состоянию земельного участка также не предъявлял.

При этом нахождение на земельных участках незаконных строений (капитальных гаражей) материалами дела не подтверждается.

Кроме того, апелляционный суд отмечает, что, в силу пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Нахождение на земельных участках указанных в апелляционной жалобе капитальных гаражей площадью 409 кв.м., в том числе, в отсутствие ограждения земельных участков, не могло быть не обнаружено арендодателем во время осмотра имущества при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении. Дело рассмотрено судом первой инстанции без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 5 июля 2016 года по делу N А67-1799/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Ю.И. Павлова

Судьи

Л.И. Жданова М.А. Фертиков