Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 17АП-11894/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 6 марта 2017 г. N Ф09-12215/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании неустойки, об обязании предоставить документы

Вывод суда: решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Пермь

06 октября 2016 г.

Дело N А50-7556/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2016 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Григорьевой Н.П., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кольцовой Е.В.,

при участии:

от истца - Жучков А.В., паспорт, доверенность от 24.11.2015;

от ответчика - Смирнов А.А., паспорт, протокол собрания от 02.04.2009 N 1 (директор);

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца,

Хакимова Рафиса Газизяновича,

ответчика, ООО "ГРАХИС",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2016 года

по делу N А50-7556/2016,

принятое судьей Ушаковой Э.А.,

по иску Хакимова Рафиса Газизяновича

к ООО "ГРАХИС" (ОГРН 1095948000422, ИНН 5948036053)

об обязании предоставить копии документов, взыскании неустойки за предоставление документов,

установил:

Хакимов Рафис Газизянович обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ГРАХИС" о возложении обязанности предоставить документы о деятельности общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015 в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, а в случае несвоевременного исполнения судебного акта взыскать судебную неустойку в размере 15 551 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 11.07.2016 иск удовлетворен частично, на ответчика возложена обязанность в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии следующих документов за период с 01.01.2014 по 31.12.2015:

- свидетельств о государственной регистрации изменений, вносимых и не вносимых в учредительные документы общества;

- Устава общества;

- решения о создании общества;

- актов, заключений государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- документов по проведенным налоговым проверкам (копий актов, решений);

- заключений (актов) проверок трудовой инспекции, прокуратуры, милиции;

- предписаний, выданных органами государственной власти; - договоров (контрактов), заключенных обществом (в том числе взаиморасчетных документов);

- документов, содержащих информацию о заключенных обществом крупных сделках (протоколы одобрения, договоры, платежные документы);

- документов, содержащих информацию о размере вознаграждения главного бухгалтера, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, включая документы, подтверждающие такую информацию;

- расшифровок дебиторской и кредиторской задолженности;

- документов по списанию дебиторской задолженности;

- расшифровок начисляемых и уплачиваемых налогов в бюджеты различных уровней и отчислений во внебюджетные фонды;

- сведений о начислении реструктуризированной задолженности перед бюджетом;

- сведений о предоставленных и полученных кредитах и займах;

- штатного расписания общества;

- должностных инструкций работников;

- приказов о назначении главного бухгалтера;

- доверенностей, выданных от имени общества;

- табелей учета рабочего времени;

- приказов о выплате работникам, включая лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа, заработной платы или о ее изменении;

- платежных ведомостей о выплате заработной платы, премиальных, поощрений работникам общества;

- сводов начислений, удержаний, прочих доходов, выплат по заработной плате сотрудников;

- приказов о выдаче материальной помощи, подарков и других выплат работникам общества;

- документов, подтверждающих права общества на имущество (в том числе недвижимое), находящееся на его балансе (на забалансовых счетах);

- перечня основных средств;

- бухгалтерских книг по учету основных средств, находящихся (находившихся) на балансе общества;

- документов, подтверждающих приобретение, списание, реализацию, выбытие и прочее перемещение основных средств и товарно-материальных ценностей;

- приказов об учетной политике общества;

- приказов по основной деятельности;

- смет расходов;

- годового отчета;

- отчета о прибылях и убытках;

- форм бухгалтерской отчетности общества (включая все отчетные формы (формы N 1-6));

- справок и приложений к балансу;

- пояснительных записок к годовой отчетности;

- налоговых деклараций;

- персонифицированной отчетности в Пенсионный фонд Российской Федерации;

- документов, подтверждающих уплату обществом налогов;

- протоколов общих собраний участников (очередных и внеочередных);

- списка участников общества;

- документов, связанных с организацией общих собраний участников (почтовых уведомлений, уведомлений, квитанций и т.д.);

- списков аффилированных лиц общества;

- документов, подтверждающих начисление и выплату дивидендов (распределение части чистой прибыли);

- расшифровок задолженности перед государственными внебюджетными фондами и задолженности перед бюджетом (стр. 625, 626 баланса);

- справок о наличии ценностей, учитываемых на балансовых счетах;

- перечня нематериальных активов с указанием первоначальной стоимости начисленной амортизации и остаточной стоимости;

- отчетов об амортизационных отчислениях;

- регистров аналитического налогового учета;

- регистров синтетического налогового учета;

- расшифровок стр. 060, 070, 090, 100, 210 формы N 2 (прочие операционные доходы, прочие операционные расходы), 120, 130 (прочие внереализационные доходы, прочие внереализационные расходы);

- расшифровок стр. 120, 130 (незавершенное строительство), 140, 150, 230, 240, 250, 270, 510, 511, 512, 520 "Прочие долгосрочные обязательства", 610, 611, 612 (сведения о кредитах и займах), 620, 628 "Прочие кредиторы"

баланса;

- расшифровок счетов бухгалтерского учета (открытых к ним субсчетов) 01-03, 20, 26, 50, 51, 58, 60, 62, 66-69, 70, 71, 76, 79, 84, 86, 90, 91, 99;

- документов о создании дочерних хозяйственных обществ и об участии общества в иных хозяйственных обществах;

- платежных поручений;

- перечня открытых в банках расчетных счетов общества;

- банковских выписок с расшифровкой назначения платежа, выписок о движении денежных средств по банковским счетам;

- первичных банковских документов по расчетным счетам общества;

- карточек с образцами подписей;

- документов, подтверждающих приобретение, отчуждение векселей, получение денежных средств по векселям;

- главной книги;

- книги учета доходов и расходов организации, применяющей упрощенную систему налогообложения;

- первичных документов, подтверждающих записи, произведенные в книге учета доходов и расходов;

- выданных и полученных счетов-фактур;

- накладных на покупку, продажу товаров и оказание услуг;

- первичных кассовых документов (кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров, справок банков об установлении кассовых лимитов);

- данных об остатках денежных средств в кассе и на расчетном счете организации;

- авансовых отчетов;

- книг покупок и книг продаж;

- первичных документов по балансовым счетам: 01, 03, 04, 07-10, 14, 15, 19-21, 23, 25, 26, 29, 40, 44-47, 50-52, 55, 58, 60, 62, 66-71, 73, 75, 76, 79, 80, 82-84, 86, 90, 91, 94, 96-99, 001, 002, 007-009, 011;

- анализов по всем счетам бухгалтерского учета;

- карточки счетов бухгалтерского учета;

- сведений по забалансовому учету имущества;

- регистров бухгалтерского учета по всем счетам;

- актов инвентаризации имущества;

- инвентаризационных карточек учета объектов основных средств;

- инвентаризационных описей основных средств;

- журналов-ордеров, карточек-счетов по счетам 01, 02, 07, 08, 50, 51, 60, 70, 71, 83, 90, 91;

- оборотно-сальдовых ведомостей по счетам бухучета: 01-99; 001-0011 и открытым к ним субсчетам;

- судебных актов по спорам с участием общества.

Суд обязал ответчика передать заверенные копии документов лично Хакимову Р.Г. по приемо-передаточному акту, заблаговременно, путем отправки телеграммы, сообщив Хакимову Р.Г. дату, время и точное место передачи документов, а в случае отсутствия какого-либо документа подготовить письменные пояснения с указанием наименования отсутствующего документа и причины его отсутствия. При несвоевременном исполнении судебного акта на ответчика возложена обязанность уплатить истцу судебную неустойку в сумме 1 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения решения суда.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обжаловали его в апелляционном порядке, просят принять новый судебный акт.

Истец не согласен с размером взысканной неустойки, просит взыскать ее в заявленном размере, полагая, что ответчик не намерен исполнять судебный акт. По мнению истца, неустойка в размере 1 000 руб. в день не побудит ответчика к исполнению решения, а напротив даст ему возможность по приемлемой для себя цене игнорировать обязательность исполнения.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что требования закона и права истца не нарушал, приглашал истца на ознакомление с испрашиваемыми документами. Требуя взыскания неустойки, истец явно злоупотребляет своими правами. Размер взысканной неустойки суд в решении не обосновал. Кроме того, ответчик указывает на то, что, вероятно, не сможет представить истцу весь объем истребуемой документации, например, в силу давности хранения документов, однако в этом случае неустойка все равно составил 1 000 руб., что является несоразмерным и несправедливым.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика возражал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Против удовлетворения апелляционной жалобы истца возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Хакимов Р.Г. является участником ООО "Грахис" с размером доли 50 % уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 04.05.2016.

Между участниками общества (Рабинович А.И. - 50% доли в уставном капитале общества, Хакимов Р.Г. - 50% доли в уставном капитале общества) с 2009 года существует длительный корпоративный конфликт, что подтверждается исками по оспариванию решений внеочередных общих собраний участников общества, а также решением Арбитражного суда Пермского края от 20.05.2014 по делу N А50-3843/2014, вступившим в законную силу.

08.10.2014, 13.01.2015, 08.06.2015 Хакимов Р.Г. направил в адрес общества ценные письма с уведомлением с требованием предоставить документы о деятельности общества за период с 01.01.2014 по 30.09.2014, по 31.12.2014, по 31.03.2015 соответственно.

Данные требования оставлены обществом без исполнения, в связи с чем Хакимов Р.Г. 05.10.2015 вновь направил обществу письмо с просьбой предоставить копии документов о деятельности общества за период с 01.01.2014 по 30.09.2015, которое получено обществом 29.10.2015, а генеральным директором Рабиновичем С.А. - 30.10.2015.

30.10.2015 директор общества Рабинович С.А. направил Хакимову Р.Г. телеграмму, которой уведомил о возможности ознакомиться с требуемыми документами и получить их копии в помещении исполнительного органа общества по месту нахождения общества по адресу: г. Пермский район, д. Хмели, ул. Ш.Космонавтов, д. 310, в 10:00 02.11.2015.

Данная телеграмма принята в отделение связи для отправки Хакимову Р.Г. 02.11.2015 и вручена 05.11.2015, т.е. позже указанной в телеграмме даты, что подтверждается информацией с сайта Почты России.

Хакимов Р.Г. 15.01.2016 направил запрос в общество с просьбой предоставить копии документов о деятельности общества за период с 01.01.2014 по 31.12.2015, который получен обществом и руководителем 11.02.2016.

12.02.2016 директор общества Рабинович С.А. направил Хакимову Р.Г. телеграмму, которой пригласил Хакимова Р.Г. для ознакомления с документами по месту нахождения общества в 10:00 15.11.2015.

В связи с допущенной ошибкой в дате последующей телеграммой от 15.02.2016 Хакимова Р.Г. пригласили для ознакомления с документами общества по месту нахождения общества 17.02.2016 в 14:00, которая вручена истцу 24.02.2016.

Ссылаясь на то, что ответчиком требования по предоставлению документов не исполнены, чем, по мнению истца, нарушены его права как участника общества, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из правомерности требований истца о предоставлении документации общества для ознакомления, посчитав соразмерной неустойку за неисполнение решения в размере 1 000 руб.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В п.1 ст.67 ГК РФ (в редакции, действующей в спорный период) предусмотрено, что участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Аналогичное положение предусмотрено в п.1 ст.8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), согласно которому участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Из материалов дела видно, что реализуя свое право как участника, истец заинтересован в получении копий документов о хозяйственной деятельности общества.

То обстоятельство, что им велась хозяйственная деятельность за указанный истцом период, обществом не оспаривается.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что истец точно, корректно с учетом имеющейся у него как у участника общества информации указал как наименование документов, так и период их составления.

Каких-либо правовых оснований для отказа в предоставлении таких документов у общества не имелось, в связи с чем, требования истца признаны судом первой инстанции правомерными.

Доводы апелляционных жалоб истца и ответчика, касающиеся размера определенной судом первой инстанции неустойки за неисполнение решения, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Устанавливая размер неустойки за неисполнение решения равный 1 000 руб. в день, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, признавая вместе с тем, что заявленный истцом размер неустойки явно завышен, несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Возражения истца и ответчика по поводу злоупотребления каждой из сторон своими правами объясняются наличием в обществе длительного корпоративного конфликта.

Между тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований полагать, что подачей настоящего иска истец допустил злоупотребление, учитывая, что фактически был лишен возможности ознакомиться с документацией общества во внесудебном порядке.

Доводы истца о том, что ответчик не намерен исполнять судебный акт в связи с небольшим размером судебной неустойки, при котором неисполнение судебного акта более выгодно, чем его исполнение, а также доводы ответчика о наличии у истца возможности злоупотребления своими правами путем совершения действий, направленных на максимальное и необоснованное получение сумм судебного штрафа, носят вероятностный, предположительный характер, не подтверждены соответствующими доказательствами, в связи с чем, не могут быть приняты апелляционным судом.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и установления неустойки в ином размере не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб относятся на заявителей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 июля 2016 года по делу N А50-7556/2016 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

Н.П. Григорьева О.В. Суслова