Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 13АП-20973/16
г. Санкт-Петербург |
|
03 октября 2016 г. |
Дело N А56-3649/2016 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ИП Домаленко Михаила Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-3649/2016 (судья Стрельчук У.В.), принятое
по иску ИП Домаленко Михаила Николаевича
к ЗАО "Самсон Плюс"
о взыскании
установил:
Индивидуальный предприниматель Домаленко Михаил Николаевич обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.06.2016 по делу N А56-3649/2016.
При рассмотрении поступивших документов апелляционный суд установил, что в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не представлены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; а так же документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.
Определением от 05.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в срок до 06.09.2016 (включительно).
Определением от 13.09.2016 срок для устранения недостатков продлен до 30.09.2016.
Определения Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2016 и 13.09.2016 опубликованы на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ 06.08.2016 и 14.09.2016 соответственно, а также направлены заявителю заказным письмом по известному суду адресу 180017, г. Псков, ул. Гражданская, д. 15-А, кв.8 и согласно уведомлениям о вручении получены подателем жалобы 16.08.2016 и 21.09.2016.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.
В срок, установленный в определении об оставлении без движения и продлении срока оставления без движения, допущенное нарушение подателем жалобы устранено не было. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено.
В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что в срок, установленный в определении суда, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20973/2016) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Поскольку апелляционная жалоба подана в электронном виде, в силу пункта 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80, бумажные носители апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес подателя жалобы не направляются.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.
Судья |
О.В. Фуркало |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-3649/2016
Истец: Домаленко Иван Николаевич
Ответчик: ЗАО "Самсон Плюс"
Третье лицо: к/у Шестакова Олеся Анатольевна