Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-41828/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф05-19142/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-103293/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н., судей Панкратовой Н.И., Лящевского И.С

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыревой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Три Нити" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу N А40-103293/2016, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску Закрытого акционерного общества "Торговый дом "Три Нити"

(ОГРН 1071690044997, ИНН 1655141445)

к Страховому акционерному обществу "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574)

3-е лицо - Публичное акционерное общество ПАО "Европлан" (ОГРН 1027700085380)

о взыскании 1 030 909 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Калчурин А.П.по доверенности от 20.02.2015 г., Князев А.А - генеральный директор (решение от 19.07.2007 г.), Нудель А.А. по заявлению ( в соответствии со ст. 61 ч. 4 АПК РФ)

от ответчика: Закарян Н.Е. по доверенности от11.01.2016 г.

В судебное заседание не явились: представители 3-его лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торговый дом "Три Нити" (далее - ЗАО "ТД "Три Нити") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Страховому акционерному обществу "Военно-страховая Компания" (далее - САО "ВСК") о взыскании 1 030 909 руб. 85 коп. страхового возмещения в соответствии с договором страхования транспортного средства от 27 июня 2014 года N 14864C5GS3224.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу N А40-103293/2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции истец указывает, что судом первой инстанции не учтено, что транспортное средство было отремонтировано. Полагает, что спорным отношениям судом дана ненадлежащая правовая оценка.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просит отказать.

3-е лицо, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечило.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Материалами дела установлено, что 24.06.2014 г. между ЗАО "Европлан" (Лизингодатель) и ЗАО "ТД "Три Нити" (Лизингополучатель) заключен договор лизинга N 1014876-ФЛ/КЗН, в соответствии с условиями которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем продавца указанный Лизингополучателем предмет лизинга и предоставить его Лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей, а Лизингополучатель обязался своевременно и в полном объеме вносить лизинговые платежи и выкупную стоимость предмета лизинга согласно графика платежей, согласованного сторонами в п. 4.4.2 договора.

Предмет лизинга - транспортное средство BMW X3xDrive20i (тип ТС - легковой), год выпуска - 2014, идентификационный номер (VIN) X4XWX394000C93420, цвет - черный, государственный регистрационный знак Х016ТН16, было застраховано Лизингодателем в САО "ВСК" (Страховщик) по риску "КАСКО" ("Ущерб" и "Угон"), что подтверждается страховым полисом N 14864C5GS3224 от 27.06.2014 г. Период страхования с 27.09.2014 г. по 26.05.2019 г.

Указанный договор заключен на условиях Генерального договора страхования от 21.07.2010 г. N 1086MC5GEA001, заключенного между ОАО "ВСК" и ООО "Европлан Авто".

В соответствии с условиями договора страхования Выгодоприобретателем по риску "КАСКО" в случае хищения либо при конструктивной гибели транспортного средства является ЗАО "Европлан", в части риска "ущерб", кроме случая ЗАО "Европлан" - ЗАО "ТД "Три Нити".

Как видно из материалов дела, 25.01.2016 г. произошло ДТП с участием застрахованного транспортного средства, в результате чего автомобилю BMW X3xDrive20i, государственный регистрационный знак Х016ТН16, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

25.01.2016 г. ЗАО "ТД "Три Нити" обратилось к САО "ВСК" с письменным заявлением о страховом случае с приложением необходимых документов.

Страховщик признал данный страховой случай конструктивной гибелью транспортного средства и платежным поручением от 15.04.2016 г. N 13395 САО "ВСК" уплатило ПАО "Европлан" 1 127 731 руб. 07 коп. страхового возмещения.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено заявителю, претензия от 25.02.2016 г. оставлена без удовлетворения, ЗАО "ТД "Три Нити" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 21 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", предмет лизинга может быть застрахован от рисков утраты (гибели), недостачи или повреждения с момента поставки имущества продавцом и до момента окончания срока действия договора лизинга, если иное не предусмотрено договором. Стороны, выступающие в качестве страхователя и выгодоприобретателя, а также период страхования предмета лизинга определяются договором лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п. 8.1.8 Правил N 125 добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая от 28.03.2008, утвержденных САО "ВСК", полным уничтожением застрахованного имущества является такое его поврежденное состояние, при котором затраты на восстановительный ремонт поврежденного застрахованного имущества превышают 75% действительной стоимости упомянутого имущества на день страхового случая. Исходя из смысла указанного пункта Правил при "полном уничтожении" имущества выплата производится в пользу Страхователя.

Как видно из материалов дела, на основании отчета ООО "РАНЭ-У" N 3480982 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1 366 188 рублей (т.е. более 75% стоимости автомобиля), в связи с чем Страховщик признал застрахованное транспортное средство конструктивно погибшим и выплатил сумму страхового возмещения в полном объеме - путем перечисления на расчётный счёт Выгодоприобретателя по договору страхования - ЗАО "Европлан" денежных средств в размере 1 127 731 руб. 07 коп. (с учетом износа транспортного средства, удерживающей суммы по ранее заявленным убыткам и долга по страховой премии).

Оснований для истребования у Страховщика страхового возмещения лицом, которое не является Выгодоприобретателем по страховому случаю, не имеется, учитывая, что страховое возмещение уже было перечислено надлежащему Выгодоприобретателю.

Все вышеизложенное явилось основанием для обоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании страховой выплаты.

Ссылка истца на то обстоятельство, что им был проведен ремонт транспортного средства, не исключают правомерности действий Страховой компании, которая перечислила страховое возмещение надлежащему лицу в соответствии с условиями заключенного договора страхования. Состояние автомобиля согласно отчету ООО "РАНЭ-У" было оценено на 25.01.2016 г. - непосредственно после аварии. Оснований полагать, что оценка произведена недостоверно, у судебной коллегий не имеется.

Судебная коллегия также учитывает, что согласно пояснениям третьего лица, ПАО "Европлан" направило в адрес ЗАО "ТД "Три нити" уведомление о прекращении начислений по договору лизинга и дополнительное соглашений N 1 от 15.04.2016 г. о расторжении договора лизинга в связи с уничтожением предмета лизинга, в соответствии с условиями которого ЗАО "ТД "Три нити" должно исполнить обязательства по выплате ПАО "Европлан" суммы невыплаченных лизинговых платежей по договору лизинга в размере 462 573 руб. 98 коп., а также осуществить передачу предмета лизинга Лизингодателю.

По требованию САО "ВСК" о возврате части страхового возмещения в размере стоимости годных остатков предмета лизинга ПАО "Европлан" осуществило возврат денежных средств в размере 522 889 руб. 96 коп. по платежному поручению от 10.06.2016 г. N 050413.

Судебная коллегия полагает, что состояние предмета лизинга, с учетом произведенного ремонта, может быть учтено сторонами договора лизинга в случае расчета сальдо взаимных обязательств.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ЗАО "ТД "Три Нити" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 июля 2016 года по делу N А40-103293/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Барановская

Судьи

И.С. Лящевский Н.И. Панкратова