Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 12АП-9647/16

г. Саратов

05 октября 2016 г.

Дело N А12-7929/2016

Резолютивная часть постановления объявлена "29" сентября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" октября 2016 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крищук Я.Г.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Абрамова Семена Ивановича, г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2016 года по делу N А12-7929/2016, принятое судьей Т.В. Двояновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Интерьер" (ОГРН 1066451015289, ИНН 6451412914),

к предпринимателю без образования юридического лица Абрамову Семену Ивановичу (ОГРНИП 305344328700030, ИНН 344301638398),

о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интерьер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Абрамову Семену Ивановичу (далее -ответчик) о взыскании задолженности в размере 10000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 января 2015 года исковые требования удовлетворены, также с индивидуального предпринимателя Абрамова Семена Ивановича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Предприниматель без образования юридического лица Абрамов Семен Иванович обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы выполнены и подлежат оплате, срок исковой давности пропущен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечили явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.01.2013 между ООО "Интерьер" (Заказчик) и ИП Абрамовым С.И. (Подрядчик) заключен договор подряда N 1301-01 (далее-Договор), по условиям которого, подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика монтаж баннеров (1,9*2,9 м) в количестве 5 штук, сдать результат своей работы заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работы.

Согласно п. 4.1. договора общая стоимость работ составляет 10000 руб.

В соответствии с п. 4.2.1. оплата производится в форме предоплаты в размере 100% стоимости работ.

ИП Абрамов С. И. 14.01.2013 выставил счет N 1301-01 на оплату работ в размере 10000 руб.

ООО "Интерьер" в целях исполнения своих обязательств по договору подряда N 1301-01 от 01.01.2013 платежным поручением N 92 от 15.01.2013 перевело на счет ИП Абрамова С. И. сумму в размере 10000 руб. за изготовление и монтаж баннеров по счету N 1301-01 от 14.01.2015.

Ссылаясь на то, что ответчик не изготовил и не произвел монтаж баннеров согласно договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отношения, связанные с неосновательным обогащением, регулируются нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входит: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Под неосновательным обогащением в настоящем случае подразумевается получение ответчиком по денежных средств в отсутствие доказательств предоставления встречного исполнения обязательств по выполнению работ.

Факт заключения договора и перечисления истцом денежных средств в общей сумме 10000 руб. подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела (л.д.12).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 5.1., 5.2 договора подряда N 1301-01 от 01.01.2013 определен порядок приемки работ.

Так указанными пунктами установлено, что Заказчик обязуется с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) и подписать акт приемки выполненных работ не позднее 2-х банковских дней с момента уведомления Подрядчиком об окончании работ, либо в течение этого срока представить Подрядчику письменный мотивированный отказ в принятии выполненных работ (ее результата) с указанием причин. В случае неполучения Подрядчиком в указанный выше срок от Заказчика письменного мотивированного отказа в принятии выполненных работ (ее результата) с указание причин, работа считается выполненной Подрядчиком качественно и в срок.

В подтверждение факта выполнения работ ответчиком представлен акт N 1301-01 без даты, без подписей и печатей и фотографии.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно указанные документы не приняты в качестве доказательства выполнения работ ответчиком, поскольку в деле отсутствуют надлежащие доказательства отправки ответчиком и получения истцом акта о приемке выполненных работ. Акт со стороны ответчика не подписан.

Ответчик не представил также доказательства уведомления истца о необходимости приемки работ в соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, в отсутствие доказательств направления ответчиком и получения истцом акта о приемке выполненных работ, а также иных документов, подтверждающих выполнение ответчиком работ по договору подряда N 1301-01 от 01.01.2013, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, перечисленных по договору.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу что заявленные ко взысканию денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика в связи с тем, что спорные работы не выполнены ответчиком в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Согласно разъяснениям данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности (пункт 3 указанного Постановления).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности (пункт 4 данного Постановления).

Как следует из материалов дела ответчик в суде первой инстанции не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности, поэтому он не вправе возлагать на суд обязанность по проверке и применению по инициативе суда срока исковой давности по настоящему спору.

Указанные в апелляционной жалобе доводы судом не принимаются, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом первой инстанции в процессе разрешения спора по результатам оценки доказательств, представленных в дело.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства.

Доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, что не может служить основанием к отмене судебного акта. Вынесенное судом первой инстанции решение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по делу распределены между сторонами в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 июля 2016 года по делу N А12-7929/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина