Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-43654/16 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - садовое некоммерческое товарищество - суброгация - упрощенное производство - охрана животного мира)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-43654/16

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-45617/16

Резолютивная часть определения объявлена 29 сентября 2016 года.

Определение изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р.Валиев,

при ведении протокола судебного заседания

помошником судьи С.П. Самойловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

САО "ВСК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-45617/16, принятое судьёй Семушкиной В.Н. в порядке упрощенного производства

по иску СПАО "Ингосстрах"

к САО "ВСК"

о взыскании 17 402,99 руб.,

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось СПАО "Ингосстрах" с иском к САО "ВСК" о взыскании 17 402,99 руб. в возмещение ущерба в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-45617/16, взыскано с САО "ВСК" в пользу СПАО "Ингосстрах" ущерб в размере 17 402,99 руб. ущерба, госпошлину в сумме 2000,00 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый акт, полностью отказав в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев апелляционную жалобу и материалы судебного дела, суд апелляционной инстанции установил, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что САО "ВСК" пропустило предусмотренный частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции: решение суда первой инстанции изготовлено 17 июня 2016 года, апелляционная жалоба подана в а суд первой инстанции 08 августа 2016 года.

Таким образом, срок на апелляционное обжалование, с учетом выходных и праздничных дней, истек 01 июля 2016 года (п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 99).

Апелляционная жалоба, согласно информации в сети "Интернет", подана 08 августа 2016 года и ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

Поскольку суд апелляционной инстанции не наделен полномочиями восстанавливать пропущенные процессуальные сроки по собственной инициативе, производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 176, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе САО "ВСК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года по делу N А40-45617/16.

Возвратить САО "ВСК" 3 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 43031 от 05.08.2016 из федерального бюджета.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Р.Валиев