Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 07АП-6851/16

г. Томск

5 октября 2016 г.

Дело N А03-22472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.

судьи: Павлюк Т.В., Скачкова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: Красноперова Л.С. по доверенности от 01.03.2015;

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Верхнекетский транспортный терминал"

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2016 года

по делу N А03-22472/2015 (судья Е.А. Сосин)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Дальэкспресс",

г.Барнаул (ИНН 2225152461, ОГРН 1142225012632)

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнекетский транспортный терминал", д. Кисловка Томского района Томской области (ИНН 7004006528 ОГРН 1087028000377),

третье лицо: акционерное общество "НефтеТрансСервис", г. Москва

о взыскании 501 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Дальэкспресс" (далее - истец, ООО "ТЭК Дальэкспресс", исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Верхнекетский транспортный терминал" (далее - ответчик, ООО "ВТТерминал", заказчик, апеллянт) о взыскании 501 000, 00 руб. штрафа за простой вагонов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "НефтеТранс-Сервис".

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 10.06.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Верхнекетский транспортный терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Дальэкспресс" взыскано 501 000 руб. штрафа и 13 020 руб. в счет возмещения рас-ходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на наличие оснований для изменения решения суда, просит принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований частично, на сумму 84 000 руб., в остальной части исковых требований просит отказать.

Подробно доводы апеллянта изложены в тексте апелляционной жалобы.

Истцом и третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В назначенное время в судебное заседание представители сторон и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Апеллянтом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с командировкой руководителя общества и болезнью юриста.

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 3 статьи 266 АПК РФ апелляционный суд счел возможным приступить к рассмотрению апелляционной жалобы, ввиду отсутствия доказательств подтверждающих заявленное ходатайство.

Определением от 17.08.2016 рассмотрение дела откладывалось до 10 час. 50 мин. 08.09.2016, информация размещалась в том числе публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В назначенное время рассмотрение дела продолжено, представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы (с учетом пояснений) в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

Определением от 08.09.2016 рассмотрение дела откладывалось до 09 час. 45 мин. 28.09.2016, информация размещалась, в том числе, публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

От истца представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апеллянта, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 28.09.2016 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Сбитнева А.Ю. в связи с его нахождением в отпуске на судью Палюк Т.В.

В назначенное время рассмотрение дела в судебном заседании произведено с самого начала, представитель апеллянта поддержала доводы апелляционной жалобы (с учетом пояснений) в полном объеме, настаивала на её удовлетворении.

Представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении), истец заявил ходатайство о возможности рассмотрения без участия его представителей.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя апеллянта, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор N 09/14-ДЭ от 01.12.2014 (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых за пределами территории Российской Федерации, а также вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенную процедуру международного таможенного транзита в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором.

Под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов понимается представление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом состоянии и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; диспетчерский контроль над продвижением вагонов (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 4.1.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой. При этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения исполнителем.

Заказчик обязуется обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более:

- полувагоны, платформы, цистерны: 3 (трех) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки;

- крытые вагоны: 3 (трех) суток на станциях погрузки; 3 (трех) суток на станциях выгрузки.

Срок нахождения вагонов на станции (погрузки и выгрузки) исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные сутки.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов, дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, указанную исполнителем, определяется:

- на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД";

- за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у исполнителя (сведения ГВЦ ОАО "РЖД", ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, заказчик предоставляет исполнителю копии железнодорожной накладной, относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке, со штемпельной отметкой станции, при его отправлении. При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме (пункт 4.2.7 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены (форма протокола установлена приложением N 2 к настоящему договору), являющихся его неотъемлемой частью.

Уплата заказчиком штрафов предусмотренных настоящим договором, а также возмещение документально подтвержденных расходов исполнителя, возникших у последнего из-за ненадлежащего выполнения заказчиком своих обязанностей, осуществляется заказчиком на основании счета исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента его получения, с приложением расчета стоимости штрафа, для возмещаемых расходов - подтверждающих документов, включая счет-фактуру и отчет о понесенных расходах исполнителя; либо в тот же срок заказчик предоставляет исполнителю мотивированный отказ в письменном виде (пункт 5.10 договора).

Согласно пункту 6.1 договора за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором, включая все согласованные дополнительные соглашения и приложения к настоящему договору. Заказчик несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

В пункте 6.4 договора предусмотрено, что в случае допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4.2.7 настоящего договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное пользование вагонами в размере: 1 500 рублей в сутки за один вагон до даты отправления вагонов, а также возмещения иных расходов исполнителя, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

С целью исполнения принятых на себя по договору N 09/14-ДЭ от 01.12.2014 обязательств истец заключил договор N 1-05-042-313/14 от 30.10.2014 с акционерным обществом "НефтеТрансСервис", согласно которому акционерное общество "НефтеТрансСервис" предоставляло истцу железнодорожный подвижной состав, принадлежащий акционерному обществу "НефтеТрансСервис" на праве собственности.

На основании поданных ответчиком заявок истец представил ответчику железнодорожный подвижной состав, а именно: вагон N 52953239, вагон N 57926156, вагон N 61461810, вагон N 61580270, вагон N 59392845, вагон N 56663891, вагон N 61436333, вагон N 61587317, вагон N 53053328, вагон N 54705009, вагон N 53594834, вагон N 57659468, вагон N 61410866, вагон N 55290415, вагон N 59392746, вагон N 55318240, вагон N 54704044, вагон N 59720854, вагон N 54706346, вагон N 54701255, вагон N 55851646,вагон N 57881435, вагон N 57919607.

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000012 от 18.01.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777151 дата прибытия вагона N 61580270 в адрес ответчика - 01.01.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр - 18.01.2015 (время простоя для начисления платы - 14 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000012 от 18.01.2015 и транспортной железнодорожной накладной N ЭЧ842746 дата прибытия вагона N 61410866 в адрес ответчика - 01.01.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 18.01.2015 (время простоя для начисления платы - 14 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000013 от 20.01.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777161 дата прибытия вагона N 61436333 в адрес ответчика - 01.01.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 20.01.2015 (время простоя для начисления платы - 16 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000013 от 20.01.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777162 дата прибытия вагона N 59392845 в адрес ответчика - 03.01.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 20.01.2015 (время простоя для начисления платы - 14 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000069 от 15.03.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777465 дата прибытия вагона N 57881435 в адрес ответчика - 05.03.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 15.03.2015 (время простоя для начисления платы - 7 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000069 от 15.03.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777466 дата прибытия вагона N 57919607 в адрес ответчика - 05.03.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 15.03.2015 (время простоя для начисления платы - 7 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000052 от 25.02.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777346 дата прибытия вагона N 55318240 в адрес ответчика - 30.01.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 25.02.2015 (время простоя для начисления платы - 23 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000050 от 21.02.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777329 дата прибытия вагона N 55290415 в адрес ответчика - 30.01.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 21.02.2015 (время простоя для начисления платы - 19 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000050 от 21.02.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777330 дата прибытия вагона N 59392746 в адрес ответчика - 30.01.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 21.02.2015 (время простоя для начисления платы - 19 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000054 от 27.02.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777361 дата прибытия вагона N 54704044 в адрес ответчика - 30.01.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 27.02.2015 (время простоя для начисления платы - 25 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000063 от 07.03.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777411 дата прибытия вагона N 55851646 в адрес ответчика - 30.01.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 07.03.2015 (время простоя для начисления платы - 33 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000063 от 07.03.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777422 дата прибытия вагона N 54701255 в адрес ответчика - 30.01.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 07.03.2015 (время простоя для начисления платы - 17 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000063 от 07.03.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777410 дата прибытия вагона N 54706346 в адрес ответчика - 30.01.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 07.03.2015 (время простоя для начисления платы - 17 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000025 от 30.01.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777204 дата прибытия вагона N 53594834 в адрес ответчика - 14.01.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 30.01.2015 (время простоя для начисления платы - 13 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000022 от 28.01.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777177 дата прибытия вагона N 61587317 в адрес ответчика - 09.01.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 28.01.2015 (время простоя для начисления платы - 16 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000022 от 28.01.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777163 дата прибытия вагона N 56663891 в адрес ответчика - 13.01.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 20.01.2015 (время простоя для начисления платы - 12 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000022 от 28.01.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777211 дата прибытия вагона N 54705009 в адрес ответчика - 14.01.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 28.01.2015 (время простоя для начисления платы - 11 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000022 от 28.01.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777176 дата прибытия вагона N 53053328 в адрес ответчика - 14.01.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 28.01.2015 (время простоя для начисления платы - 11 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000007 от 13.01.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777134 дата прибытия вагона N 52953239 в адрес ответчика - 01.01.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 13.01.2015 (время простоя для начисления платы - 09 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000059 от 03.03.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777393 дата прибытия вагона N 59720854 в адрес ответчика - 15.02.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 03.03.2015 (время простоя для начисления платы - 9 суток).

Согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000009 от 14.01.2015 и транспортной железнодорожной накладной N АХ777142 дата прибытия вагона N 61461810 в адрес ответчика - 15.02.2015, дата отправления данного вагона со станции Белый Яр 03.03.2015 (время простоя для начисления платы - 10 суток).

В связи с допущенным ответчиком сверхнормативным использованием указанных вагонов под погрузочно-разгрузочными работами, истец на основании пункта 6.4 договора начислил ответчику штраф в сумме 501 000 руб.

Претензиями исх. N 42 от 17.06.2015, N 38 от 18.05.2015, направленными в адрес ответчика 18.05.2015 и 18.06.2015 соответственно, истец предъявил ответчику требование об оплате штрафа в заявленном размере.

Претензии ответчик оставил без удовлетворения, в порядке пункта 4.2.7 договора несогласие с расчетом сверхнормативного простоя вагонов не заявил.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, а также их права, обязанности и ответственность регулирует Федеральный закон "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее - Устав).

Согласно статье 47 Устава грузоотправитель, виновный в простое вагонов, контейнеров на железнодорожной станции, вносит перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, а при простое, превышающем указанные настоящей статьей сроки, несет ответственность, предусмотренную статьями 100 и 101 настоящего Устава.

В статье 100 Устава закреплено, что за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом N 82-ФЗ от 19.06.2000 "О минимальном размере оплаты труда" установлено, что до внесения изменений в соответствующие федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и иных платежей, исчисление налогов, сборов, штрафов и иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 1 июля 2000 года по 31 декабря 2000 года, исходя из базовой суммы, равной 83 рублям 49 копейкам, с 1 января 2001 года исходя из базовой суммы, равной 100 рублям.

В соответствии со статьей 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом учтено и подтверждается материалами дела, что вагоны подавались согласно заявкам ответчика. Период времени, указанный в заявках ответчика, в течение которого истец должен был подать вагоны, совпадает с оспариваемым периодом постановки вагонов исполнителем в адрес ООО "ВТТ".

Истцом в обосновании времени постановки спорных вагонов собственника АО "НефтеТрансСервис" на станцию в период с 01.01.2014 по 31.03.2015 в адрес ООО "ВТТерминал", а так же времени нахождения на станции и времени отправления со станции Белый яр, в материалы дела представлены оригиналы документов ОАО РЖД установленной формы, ведомости подачи-уборки вагонов, за подписью начальника станции Белый яр.

В связи с изложенным, суд правомерно не принял в качестве доказательств доводы ответчика о представлении истцом спорных вагонов в адрес других грузополучателей, поскольку материалами дела указанные доводы не подтверждаются.

Ссылка в апелляционной жалобе на устную договоренность директора Петровой Н.В. о нахождении вагонов на пути необщего пользования не в целях исполнения договора N 09/14-ДЭ от 01.12.2014, отклоняется апелляционной инстанцией, как документально неподтвержденная.

Довод апелляционной жалобы о неправомерном начислении штрафа по вагону N 61587317, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку штраф был рассчитан и начислен согласно ведомости подачи уборки вагонов N 000022 от 28.01.2015 г в которой констатирован факт подачи вагона на станцию Белый Яр 09.01.2015 и отправки данного вагона со станции Белый Яр 28.01.2015 (время простоя 447 час. 20 мин.= общий простой 19 суток, простой для начисления платы - 16 суток).

Согласно оригинала транспортной ЖД накладной АХ777177 отправка данного вагона состоялась 28.01.2015, в связи с указанным просрочка для начисления штрафа обоснована.

Кроме того, судом правомерно учтено отсутствие несогласия ответчика в соответствии с пунктом 4.2.7 договора, где заказчик в обоснование своего несогласия, предоставляет исполнителю копии железнодорожной накладной, относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке, со штемпельной отметкой станции, при его отправлении.

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком, и счет подлежит оплате в полном объеме.

Более того, в материалы дела представлены претензия от 18.03.2016 исх. N 1407-И/НТС и счет N 25508 от 15.03.2016, выставленные АО "НефтеТрансСервис", являющегося собственником спорных вагонов, об уплате истцом штрафа за задержку спорных вагонов в сумме 381 682,80 руб.

Расчет штрафа, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора, контррасчет не представлен, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не выявлено.

В указанной части позиция апеллянта была предметом проверки в суде первой инстанции, обоснованно отклонена судом, т.к. сравнивая размеры штрафа, установленные Уставом железных дорог - 4 800 в сутки за одни вагон и договором - 1 500 руб. в сутки за 1 вагон, суд правомерно указал, что заявленный истцом штраф более чем в три раза меньше, чем штраф за задержку вагонов, принадлежащим перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой вагонов в местах общего и необщего пользования.

Учитывая, что условиями договора не предусмотрено изъятие выходных и праздничных дней при подсчете дней простоя вагонов, судом доводы ответчика отклонены со ссылкой на заявку от 24.12.2014 N 30 - л.д. 19. Т.2, а также на аналогичные заявки от 27.01.2015, 20.02.2015.

Апеллянтом правильность выводов суда со ссылкой на конкретные условия договора, нормы права, имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнута.

Представленные в материалы дела пояснения с копиями договоров и выпиской из журнала подачи-уборки вагонов ОАО "Верхнекетский ЛПК" правильность выводов суда, вопреки позиции апеллянта не опровергают, т.к. из условий договора от 01.12.2014 N 09/14-ДЭ не следует, что при маневрировании полученных ответчиком по его заявке вагонов, время маневрирования (отстой, нахождение на путях необщего пользования под погрузкой /выгрузкой и т.д.) не включается в период для исчисления времени простоя вагонов на станции погрузки/выгрузки.

Фактически доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу и не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы в связи с отказом в её удовлетворении.

Руководствуясь статьёй 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 10 июня 2016 года по делу N А03-22472/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Т.В. Павлюк О.А. Скачкова