Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 17АП-13738/16 (ключевые темы: невозможность исполнения - продление срока - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - уведомление о вручении)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 17АП-13738/16

г. Пермь

03 октября 2016 г.

Дело N А60-29475/2016

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "АРГУС СФК"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 16 августа 2016 года

по делу N А60-29475/2016

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ОГРН 1106670035834, ИНН 6670324273

к обществу с ограниченной ответственностью "АРГУС СФК" (ОГРН 1146680001247, ИНН 6680004603)

о взыскании 174 466 руб.

установил:

30 августа 2016 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ответчика общества с ограниченной ответственностью "АРГУС СФК" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 августа 2016 года по делу N А60-29475/2016.

Определением суда от 31 августа 2016 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "АРГУС СФК" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере (п. 2, ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 29 сентября 2016 года устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 13.09.2016 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 31 августа 2016 года срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок надлежащие доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 г. N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику обществу с ограниченной ответственностью "АРГУС СФК".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова