Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 октября 2016 г. N 09АП-43365/16

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 октября 2016 г.

Дело N А40-125663/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Якутова Э.В.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФГУП "Почта России" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 по делу N А40-125663/16 принятое судьей Кастальской М.Н. (153-552) в порядке упрощенного производства

по заявлению Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу

к ФГУП "Почта России"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Почта России не согласилась с решением и обратилась с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным.

Просит отменить решение суда и отказать в привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Отзывы на апелляционную жалобу ответчиком и третьим лицом не представлены.

Дело рассмотрено в порядке ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ФГУП "Почта России" осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии от 11.04.2013 N 108074 со сроком действия до 11.04.2018.

В результате проверки обстоятельств, изложенных в обращении гражданина Бондарь Ю.Б. вх. N 02-11-2033/77 от 08.02.2016, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Центральному федеральному округу (далее - Управление Роскомнадзора по ЦФО) было установлено следующее.

По документам, представленным ФГУП "Почта России", установлено, что почтовое отправление N RB019054045 SG было принято в Сингапуре. Данное отправление следовало на имя Бондарь Ю.Б. по адресу: 143403, г. Красногорск, Московская область.

ФГУП "Почта России" письмом от 30.12.2015 N 82.8.2-01/28758 признало утрату данного отправления, что явилось нарушением статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и подпунктов "б" и "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (Правила).

ФГУП "Почта России" письмом от 11.12.2015 N 82.8.2-01/27964 также признало утрату почтового отправления N RA033859914FI, которое следовало на имя Бондарь С.Ю., что также явилось нарушением статьи 20 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и подпунктов "б" и "в" пункта 46 Правила.

Установлено, что утрата почтовых отправлений N RB019054045SG и N RA033859914FI произошла по вине ФГУП "Почта России".

Таким образом, Управление Роскомнадзора по ЦФО посчитало, что ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) п.5 лицензионных требований предусмотренных специальным разрешение (лицензией) от 11.04.2013 N 108074.

29.02.2016 должностным лицом Управления Роскомнадзора по ЦФО в отсутствии представителя ФГУП "Почта России" был составлен протокол об административном правонарушении N АП-77/14/317, которым ФГУП "Почта России" вменялось совершение административного правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении п.5 условий лицензии N 108074, п.46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила оказания услуг связи).

Привлекая ФГУП "Почта России" к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имел место факт совершения ответчиком вмененного административного правонарушения, вина ФГУП "Почта России" в совершении правонарушения установлена.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

В силу положений ст.16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны оказывать услуги связи в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи от 31.07.2014 N 234 (далее - Правил) и пп. "в" п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Согласно п. 46 Правил операторы почтовой связи обязаны:

а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки;

б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов;

в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора;

г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий;

д) соблюдать тайну связи.

В силу положений ст.16 Закона о почтовой связи качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Пунктом 5 лицензионных условий, предусмотренных лицензией от 11.04.2013 N 108074, при оказании услуг почтовой связи лицензиат обязан руководствоваться Правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что ФГУП "Почта России" не обеспечило соблюдение (исполнение) соответствующих правил, норм нормативов и лицензионных условий в соответствии с п. 5 лицензионных требований, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) N 108074 от 11.04.2013, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Факт того, что ответчик не обеспечил сохранность (утратил) почтовые отправления N RB019054045SG и N RA033859914FI, подтвержден материалами дела, и ответчиком не опровергается.

В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности события вмененного административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценивая субъективную сторону правонарушения, суд правомерно отметил, что при наличии возможности соблюдения лицензионных требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ФГУП "Почта России" не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод ответчика о нарушении административным органом положений Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" правомерно отклонен судом первой инстанции, исходя из следующего.

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен КоАП РФ и положения названного Закона не могут распространяться на правоотношения, связанные с привлечением ФГУП "Почта России" к административной ответственности.

Согласно пп. в п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" одним из оснований для проведения проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

При указанных обстоятельствах, суд считает установленным событие административного правонарушения, за совершение которого законом предусмотрена административная ответственность; факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении; наличие полномочий административного органа, составившего протокол.

Срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1. КоАП РФ, на дату принятия решения не истек, так как объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной нормой, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий, в связи с чем, оно является длящимся правонарушением.

Факт совершения ответчиком правонарушения выявлен заявителем, о чем прямо указано в протоколе об административном правонарушении от 29.02.2016 N АП-77/14/317.

Кроме того, применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд правомерно признал, что выявленное правонарушение касается, в том числе, нарушения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, а в силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ по данному виду правонарушений предусмотрен годичный срок привлечения к административной ответственности со дня свершения административного правонарушения.

Таким образом, довод ответчика об истечении срока исковой давности, правомерно признан судом первой инстанции, необоснованным.

Ссылка ответчика на то, что протокол об административном правонарушении от 29.02.2016 г. в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ направлен в суд лишь 02.06.2016, не может быть принята судом как обоснованная, поскольку срок направления протокола об административном правонарушении для рассмотрения дела об административном правонарушении установленный ч. 1 ст. 28.8 КоАП РФ, не является пресекательным.

Согласно ч.3 ст.14.1. КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2016 по делу N А40-125663/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Э.В. Якутов