Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2016 г. N 09АП-43379/16

г. Москва

29 сентября 2016 г.

Дело N А40-40275/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27.09.2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б. Расторгуева,

судей Д.Н. Садиковой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.А. Фокиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Макеева Александра Владимировича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2016 года

по делу N А40-40275/2016, принятое судьей Фатеевой Н.В.

по иску ООО "Издательство "Эксмо"

(ОГРН 1027739148656, юр.адрес: 123308, г. Москва, ул. Зорге, д. 1)

к Индивидуальному предпринимателю Макееву Александру Владимировичу

(ОГРНИП 306645009700089)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Фурсов В.В. (доверенность от 09.01.2014)

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Издательство "Эксмо" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю (ИП) Макееву Александру Владимировичу о взыскании задолженности в размере 150 000 руб.

Решением суда от 05.07.2016 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что по спорному договору ему полагается вознаграждение за предоставление права использования произведения, в связи с чем удержание оплаченного истцом аванса является правомерным.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, ИП Макеев Александу Владимирович (лицензиар) и ООО "Издательство "Эксмо" (лицензиат) заключен лицензионный договор (исключительная лицензия) от 17.02.2010 г. N 135/1, по которому лицензиар, являющийся правообладателем произведения "Большая экономическая энциклопедия", предоставляет право на его использование лицензиату на условиях договора и за вознаграждение.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на перечисление ответчику аванса в размере 150 000 руб., предусмотренного пунктом 1.1.1 приложения N 1 к договору, что подтверждается платежным поручением N 4126 от 30.03.2010 (л.д. 10).

Однако ответчик свои обязательства по спорному договору не исполнил, не предоставил истцу оригинал произведения в виде рукописи и/или в виде файла в формате.doc или ином согласованном сторонами формате для электронных документов, как это предусмотрено пунктом 6.1 договора, в связи с чем ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 150 000 руб.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения обязательства и правовых оснований для удержания денежных средств не имеется, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований правомерны.

В этой же связи является необоснованным и довод ответчика о правомерности удержания спорных денежных средств ввиду полагающегося ему по договору вознаграждения, поскольку в соответствии с условиями спорного договора (пункт 1.1 приложения N 1 к договору) вознаграждение уплачивается за каждый воспроизведенный истцом или по его заказу экземпляр произведения в виде книги, а поскольку произведение ответчиком фактически истцу не было передано, то у истца не имелось возможности воспроизводить, распространять, импортировать данное произведение (пункт 1.1 приложения N 1 к договору), в связи с чем отсутствуют основания для выплаты ответчику вознаграждения.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 05.07.2016 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2016 года по делу N А40-40275/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Д.Н. Садикова А.И. Трубицын