Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 13АП-16146/16

г. Санкт-Петербург

06 октября 2016 г.

Дело N А56-49097/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельникова Н.А., Савина Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.

при участии:

от истца: Иванова Л.В. по доверенности от 21.07.2016

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16146/2016) Компании Transnautic Aircargo Agency GmbH

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 по делу N А56-49097/2015 (судья Яценко О.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества "Авиакомпания "Россия"

к Компании Transnautic Aircargo Agency GmbH,

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Авиакомпания "Россия" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к компании Transnautic Aircargo Agency GmbH (далее - Компания) о взыскании 6 259,6 евро задолженности по перечислению выручки от продаж грузовых перевозок в рублях по курсу ЦБ РФ по агентскому соглашению о продаже грузовых перевозок от 29.09.2011 N 806/11 (далее - Соглашение) за период с 14.03.2014 по 14.05.2014.

Решением от 25.04.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что ответчик полностью оплатил задолженность в сумме 2.432,70 евро путем зачета встречного однородного требования и в сумме 3.826,90 евро путем перечисления агенту истца.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда. В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствие со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (агент) было заключено агентское соглашение рег.N 806/11 от 29.09.2011 о продаже грузовых перевозок, в соответствии с условиями которого агент осуществлял продажу грузовых перевозок от имени и по поручению истца в Германии.

В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения Компания (агент) представляет перевозчика в Германии по вопросам продажи воздушных грузовых перевозок осуществляемых Обществом (перевозчик), и услуг других перевозчиков, когда он уполномочен на это в письменной форме перевозчиком.

Пунктом 3.1 Соглашения предусмотрено, что все услуги, проданные в соответствии с Соглашением, продаются от имени перевозчика и в соответствии с тарифами, условиями перевозки и письменными инструкциями перевозчика, данным агенту, условия которых приведены в приложении А к Соглашению.

Все собранные агентом суммы, относящиеся к продаже перевозок, являются собственностью перевозчика и должны храниться агентом как собственность перевозчика, пока агент не отчитается по ним к удовлетворению перевозчика в соответствии с Соглашением (пункт 5.5 Соглашения).

Сроки осуществления платежей за перевозки предусмотрены пунктом 5.3 Соглашения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком предусмотренных Соглашением обязательств по перечислению денежных средств от продаж перевозок, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно сводному отчёту агента за май 2014 года задолженность ответчика по перечислению выручки от продажи перевозок составила 21 474,05 евро.

Задолженность Компании перед Обществом по Соглашению, с учетом её частичного погашения, составляет 6 259,6 евро.

Поскольку доказательств оплаты указанной суммы задолженности ответчик не представил, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность в сумме 2.432,70 евро оплачена путем зачета встречного однородного требования не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик встречный иск в рамках настоящего спора не заявлял и встречные требования судом не рассматривались. Между тем, апелляционная коллегия отмечает, что ответчик не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в суд о взыскании своего агентского вознаграждения.

Ссылка подателя жалобы на то, что часть задолженности оплачена ответчиком в сумме 3.826,90 евро агенту истца также отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств перечисления ни ответчиком, ни агентом указанной суммы на счет истца, как это предусмотрено Соглашением.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.04.2016 по делу N А56-49097/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина