Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-45656/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 февраля 2017 г. N Ф05-21387/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании денежных средств по банковской гарантии, о взыскании долга по банковской гарантии

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-47217/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Федеральное корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40-47217/16-170-401, принятое судьей Ереминой Е.Е. по иску ПАО Банк ВТБ 24 (ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462, 101000, Москва, ул. Мясницкая, 35) к АО "Федеральное корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства", третьи лица - ООО "Электростандарт", Брюханова М.А.

о взыскании денежных средств по банковской гарантии

при участии в судебном заседании:

от истца - Помоцайло О.В. по доверенности от 01.06.2016;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

АКБ Банк Москвы обратилось в Арбитражный суд города Москвы о взыскании по банковской гарантии N 11122014/148П от 11 декабря 2014 года с акционерного общества "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" денежных средств в размере 1 457 522 руб. 21 коп.

Определением от 04.07.2016 г. произведена процессуальная замена истца не его правопреемника ПАО Банк ВТБ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2016 удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АКБ "Банк Москвы" и ООО "Электростандарт" заключен Кредитный договор N 00049/15/21354-14 от 11 декабря 2014 года, по условиям которого истец предоставил Заёмщику кредит в размере 3 000 000 руб. сроком возврата 11 декабря 2019 года. Процентная ставка за пользование кредитом, с учетом дополнительного соглашения от 11 марта 2015 г. устанавливается в размере 24% годовых (п. 1.2 Кредитного договора). Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ежемесячно аннуитетными платежами, осуществляемыми 11 числа каждого месяца, начиная с 11 января 2015 г. (п. 6.1. Кредитного договора).

Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается выпиской по ссудному счету Заёмщика.

Обеспечением по Кредитному договору является банковская гарантия N 11122014/148П от 11.12.2014, по условиям которой Гарант - акционерное общество "Небанковская депозитно-кредитная организация "Агентство кредитных гарантий" (новое наименование - Акционерное общество "Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства" (Гарант) обязуется выплатить Бенефициару - ОАО "Банк Москвы" денежную сумму в размере не более 1 500 000 рублей в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Принципалом.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом в сроки, предусмотренные Кредитным договором, в связи с чем, сумма требований банка по гарантии составила 1 457 522 руб. 21 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что представленная истцом ответчику с требованием о выплате по банковской гарантии доверенность на лицо, подписавшее требование, не содержит такого указания, отклоняется апелляционным судом, поскольку подписант действовал в соответствии с п. 3.2 доверенности.

Пунктом 3.3. договора установлен четкий перечень документов, которые должны быть приложены к требованию бенефициара.

Все необходимые документы были бенефициаром представлены.

Таким образом, в силу ст.ст. 368-369, 371 - 375 ГК РФ суд правомерно признал требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 июля 2016 года по делу N А40-47217/16-170-401 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Н.В. Юркова