Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 01АП-5972/16

4 октября 2016 г.

А79-2219/2016

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафроновой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2016 по делу N А79-2219/2016,

принятое судьей Красновым А.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Коноваловой Любови Александровны (ОГРНИП 304212428000099, ИНН 212400301872) о признании незаконным постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.03.2016 N 116000092010, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федерального государственного унитарного предприятия "ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации".

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя Коноваловой Любови Александровны - Журина О.А. по доверенности от 24.05.2016 сроком действия до 31.12.2017.

Федеральная служба по надзору в сфере транспорта и Федеральное государственное унитарное предприятие "ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя индивидуального предпринимателя Коноваловой Любови Александровны, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (далее - Служба, административный орган) проведена проверка соблюдения индивидуальным предпринимателей Коноваловой Любовью Александровной (далее - Предприниматель, Коновалова Л.А.) требований законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности при осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа.

В ходе проверки установлен факт непредставления Предпринимателем информации о пассажирах и персонале транспортных средств в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале (экипаже) транспортных средств (АЦБПДП) при осуществлении перевозки по маршруту г. Москва - г. Чебоксары в период с 11.01.2016 по 13.01.2016, что является нарушением подпункта "а" пункта 11 статьи 1, подпункта 1 пункта 3 статьи 11, подпункта 4 пункта 2 статьи 11, пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ).

По данному факту должностное лицо Службы 18.02.2016 составило протокол N 9.2-010 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Административным органом по результатам рассмотрения материалов административного дела 01.03.2016 вынесено постановление N 116000092010 о привлечении Коноваловой Л.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Решением от 12.07.2016 суд удовлетворил заявленное требование, признал незаконным и отменил постановление административного органа от 01.03.2016 N 116000092010 в связи с отсутствием вины Предпринимателя во вменяемом правонарушении.

Служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Административный орган утверждает, что в материалы дела представлены убедительные и достаточные доказательства наличия в действия Коноваловой Л.А. состава правонарушения по части 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, в том числе путевой лист N 012, договор фрахтования от 12.01.2016.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Коноваловой Л.А. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Федеральное государственное унитарное предприятие "ЗащитаИнфоТранс Министерства транспорта Российской Федерации" (далее - Предприятие, ФГУП "ЗащитаИнфоТранс") отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

Служба и Предприятие явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей административного органа и ФГУП "ЗащитаИнфоТранс".

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ непредставление сведений в автоматизированные централизованные базы персональных данных о пассажирах и персонале транспортных средств или представление недостоверных сведений либо нарушение порядка формирования и ведения указанных баз, совершенные по неосторожности влечет наложение административного штрафа в том числе на индивидуальных предпринимателей в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нормативное правовое регулирование в области обеспечения транспортной безопасности регламентировано положениями Закона N 16-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 11 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Подпунктом 1 пункта 3 и подпунктом 4 пункта 2 статьи 11 Закона N 16-ФЗ установлено, что АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками; информационная система, состоит в том числе из АЦБПДП. Такие базы формируются при осуществлении перевозок автомобильным транспортом, в том числе по заказу, в международном сообщении и в междугородном сообщении между населенными пунктами, расположенными на территориях разных субъектов Российской Федерации, за исключением перевозок между городом федерального значения Москвой и Московской областью, между городом федерального значения Санкт-Петербургом и Ленинградской областью, а также между городом федерального значения Севастополем и Республикой Крым.

Перевозчик - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя обязанность доставить пассажира, вверенный им отправителем груз, багаж, грузобагаж из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз, багаж, грузобагаж управомоченному на его получение лицу (получателю) (пункт 7 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

В силу пункта 5 статьи 11 Закона N 16-ФЗ при оформлении проездных документов (билетов) и формировании персонала (экипажей) транспортных средств передаче в АЦБПДП подлежат следующие данные: фамилия, имя, отчество; дата рождения; вид и номер документа, удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет); пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный, транзитный); дата поездки; пол; гражданство.

Приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243 утвержден Порядок формирования и ведения автоматизированных централизованных баз персональных данных о пассажирах, а также предоставления содержащихся в них данных (далее - Порядок).

В соответствии с пунктами 6, 7 Порядка АЦБПДП формируются на основании информации, предоставленной: субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками; федеральными органами исполнительной власти; иностранными государствами и организациями в рамках международного сотрудничества по вопросам обеспечения транспортной безопасности.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обеспечивают передачу сведений о пассажирских перевозках при совершении регистрируемых операций в ходе оформления проездных документов (билетов).

Как усматривается из материалов дела, Коновалова Л.А. оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа в междугородном сообщении, по заказу и, следовательно, обязана осуществлять передачу информации в АЦБПДП.

То обстоятельство, что при осуществлении перевозки по маршруту г. Москва - г. Чебоксары в период с 11.01.2016 по 13.01.2016 Предпринимателем не была передана информация о пассажирах и персонале транспортном средстве в АЦБПДП, установлено административным органом и не оспаривается Предпринимателем. Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ, имеется в бездействии Предпринимателя.

Суд первой инстанции, отменяя постановление от 01.03.2016 N 116000092010, пришел к выводу об отсутствии вины Предпринимателя во вмененном ей административном правонарушении.

Между тем судом не учтено следующее.

Из письма ФГУП "ЗащитаИнфоТранс" от 08.12.2015 N ЗИТ-561-3 усматривается, что Коновалова Л.А включена в Реестр перевозчиков и субъектов транспортной инфраструктуры АЦБПДП.

Подключение к АЦБПДП осуществляется установленным порядком после подписания соглашения об информационном взаимодействии и обеспечения перевозчиком или субъектом транспортной инфраструктуры (СТИ) технической готовности к подключению, о чем перевозчик (СТИ) уведомляется письмом. Техническая готовность к подключению к АЦБПДП включает доработку используемой перевозчиком (СТИ) автоматизированной системы продажи билетов с целью обеспечения выполнения требований по порядку передачи данных, установленных приказом Минтранса России от 19.07.2012 N 243, и создание защищенного канала для передачи персональных данных в соответствии с предоставляемыми оператором АЦБПДП техническими условиями. При наличии такой готовности перевозчик (СТИ) направляет в адрес оператора АЦБПДП запрос на выдачу реквизитов (логинов и паролей) для подключения к АЦБПДП.

Таким образом, выдача таких реквизитов носит заявительный характер, а подключение к АЦБПДП возможно в случае технической готовности к подключению. При этом обеспечение технической возможности (приобретение необходимого программного обеспечения, его установка) находится в сфере контроля самого перевозчика, в рассматриваемом случае - Предпринимателя.

То обстоятельство, что техническая возможность представления информации в АЦБПДП появилась у Предпринимателя лишь 19.03.2016, зависело от активности действий самого Предпринимателя (заявка на подключение подана 04.12.2015, а запрос на получение реквизитов доступа к АЦБПДП - лишь 18.03.2016).

Основанием для освобождения лица от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В данном случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Коновалова Л.А. предприняла все зависящие от нее меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина Предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности в действиях Коноваловой Л.А. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.7.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения Предпринимателя к административной ответственности Службой соблюден.

Вместе с тем в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Изучив обстоятельства совершения правонарушения, приняв во внимание его характер и степень общественной опасности, совершение правонарушения впервые при осуществлении нового для Предпринимателя вида деятельности, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ ввиду того, что допущенное правонарушение не создало существенной угрозы общественным отношениям.

Обстоятельства дела свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения Коноваловой Л.А. к выполнению своих публично-правовых обязанностей.

Признание совершенного административного правонарушения малозначительным является основанием для отмены постановления от 01.03.2016 N 116000092010.

Таким образом, ошибочность вывода суда первой инстанции не привела к принятию неправильного судебного акта. Апелляционная жалоба административного органа удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Чувашской Республики-Чувашии не допущено.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с апелляционной жалобы не рассматривался с учетом части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 12.07.2016 по делу N А79-2219/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева