Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2016 г. N 09АП-46107/16

г. Москва

06 октября 2016 г.

Дело N А40-78862/16

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Птанской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "НПО РусБИТех" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года по делу N А40-78862/16-156-691, принятое судьей Комаровым А.А. по иску АО "Гарнизон" к АО "НПО РусБИТех" о взыскании 155 920 249,97 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Косарева В.В. по доверенности от 11.01.2016;

от ответчика - Калягина М.В. по доверенности от 14.06.2016.

УСТАНОВИЛ:

АО "Гарнизон" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НПО РусБИТех" о взыскании 155 920 249,97 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2016 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с Договором займа денежных средств N 17/14 от 10 декабря 2014 года, заключенным между АО "Гарнизон" и АО "НПО РусБИТех", истец, обязался передать в собственность ответчику денежные средства в сумме 132 458 499 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа с процентами по истечении срока, предусмотренного Договором.

Согласно платежному поручению N 1 от 11.12.2014 АО "Гарнизон" перечислило денежные средства в размере 132 458 499 руб. на расчетный счет АО "НПО РусБИТех".

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование займом по состоянию на 31.12.2015 г. составляет 16 765 979,87 руб.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06.06.2016 г. размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 681 358,41 руб.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств и процентов не представлено, в порядке ст. 65 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в соответствии со ст. 309, 310, 395, 807, 810, 811 ГК РФ.

Довод жалобы о притворности договора отклоняется апелляционным судом как документально в порядке ст. 65 АПК РФ не подтвержденный и противоречащий имеющимся в материалах дела доказательствам исполнения договора истцом.

Довод ответчика о необоснованном отклонении его ходатайства об объединении дел в одно производство отклоняется судом, поскольку довод ответчика о притворности сделки оценен судом в рамках настоящего дела.

Ответчик указывает, что между АО "НПО РусБИТех" и АО "Гарнизон" заключен Контракт N РБТ-01-12 от 02.03.2012 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы шифр "Соединение - ОВФ-РБТ". Ответчик ссылается, что сумма займа соответствует стоимости работ по договору.

Данный довод документально не подтвержден, денежные средства предоставлены истцом ответчику по договору займа, что следует из назначения платежного поручения N 1 от 11.12.2014 г.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2016 года по делу N А40-78862/16-156-691 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "НПО РусБИТех" 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.С. Гарипов Е.А. Птанская