Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2016 г. N 13АП-21255/16

г. Санкт-Петербург

05 октября 2016 г.

Дело N А56-8850/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лущаева С.В.

судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Николаевым И.И.

при участии:

от заявителя: Павлова С.В. - доверенность от 16.01.2016;

Паршев Ю.Н. - директор;

от налогового органа: Никулин А.В. - доверенность от 11.01.2016;

Телипанева К.А. - доверенность от 11.01.2016;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21255/2016) Общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский машиностроительный завод" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-8850/2016 (судья Исаева И.А.), принятое

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тихвинский машиностроительный завод"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области

о признании недействительным решения в части

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тихвинский машиностроительный завод" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) от 06.11.2015 N 03-05/865 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 347680 руб. налога на прибыль, начисления 103468 руб. пени и привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде 44046 руб. штрафа.

Решением суда от 27.06.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, признать недействительным решение Инспекция от 06.11.2015 N 03-05/865 в части доначисления 340640 руб. налога на прибыль, начисления соответствующих пени, привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде 42638 руб. штрафа.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно материалам дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросу соблюдения налогового законодательства при исчислении и уплате налогов (сборов) за период с 01.01.2011 по 31.12.2013.

Результат проверки изложен в акте от 28.08.2015 N 03-05/16.

По результатам выездной проверки налоговый орган вынес решение от 06.11.2015 N 03-05/865 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122, по статье 123 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 53860 рублей. Кроме того, ему начислен к уплате налог на прибыль организаций в сумме 347680 рублей и соответствующие пени в сумме 103468 рублей, а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 231 рубль.

В апелляционной жалобе ООО "Тихвинский машиностроительный завод" указывает, что налоговый орган неправомерно истребовал у него документы, подтверждающие убытки, полученные в прошлых налоговых периодах. Налоговый орган ранее в отношении общества проводил выездные проверки, при проведении которых Обществом были представлены первичные документы, подтверждающие финансовые результаты деятельности.

Апелляционная инстанция не может принять данную позицию Общества по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью в целях главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой НК РФ.

Согласно пункту 8 ст. 274 НК РФ убытком в целях применения главы 25 "Налог на прибыль организаций" НК РФ признается отрицательная разница между доходами и расходами, учитываемыми в целях налогообложения в порядке, предусмотренном названной главой. При этом убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, принимаются в целях налогообложения в порядке и на условиях, определенных в ст. 283 НК РФ.

В пункте 1 ст. 283 НК РФ закреплено положение, согласно которому налогоплательщики, понесшие убыток (убытки) в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее).

Налогоплательщики вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем периодом, в котором получен этот убыток (пункт 2 ст. 283 НК РФ).

Таким образом, при исчислении налога на прибыль налогоплательщикам предоставлено право учесть убыток при исчислении указанного налога при условии соблюдения установленных законом требований. К их числу пунктом 4 ст. 283 НК РФ отнесена обязанность налогоплательщиков хранить документы, подтверждающие объем понесенного убытка в течение всего срока, когда он уменьшает налоговую базу текущего налогового периода на суммы ранее полученных убытков.

Убыток представляет собой финансовый результат хозяйственной деятельности организации, на размер которого влияет сумма произведенных в налоговом периоде расходов, которые учитываются при определении налогооблагаемой прибыли в случае соответствия их требованиям, перечисленным в ст. 252 НК РФ. Расходы должны быть обоснованными и документально подтвержденными, произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что при проведении выездной проверки за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, Инспекция по вопросу подтверждения правомерности перенесения убытков прошлых лет, истребовала документы у общества - требование от 27.04.2015 N 03-05/3/11066.

Общество документы по требованию не представило, в письменном ответе указало на то, что документы представлялись в рамках ранее проводимой выездной проверки.

В случае отражения в налоговой декларации убытка без соответствующих подтверждающих первичных документов на основании регистров налогового учета и иных аналитических документов, порядок, установленный пунктом 4 статьи 283 НК РФ, нельзя признать соблюденным.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает на тот факт, что Общество имеет документальное подтверждение понесенного убытка, данные документы были представлены в ходе судебного заседания, однако суд отказал в приобщении их к делу.

Апелляционная инстанция не может принять данный довод Общества.

В данном случае суд первой инстанции, установив отсутствие уважительных причин, препятствовавших представлению документов в ходе выездной налоговой проверки, правомерно отказал в приобщении к делу дополнительных документов.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика документы, служащие основаниями для исчисления и уплаты налогов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

Указанному праву налогового органа корреспондирует предусмотренная подпунктом 5 пункта 1 статьи 23 НК РФ обязанность налогоплательщика представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В соответствии с пунктом 12 статьи 89 НК РФ при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 НК РФ.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы посредством вручения этому лицу (его представителю) требования о предоставлении документов.

Налоговый орган в ходе судебного разбирательства пояснял, что с документами, представляемыми в ходе предыдущей выездной проверки, должностное лицо, проводившее проверку, было ознакомлено. Однако копии документов сделаны только в отношении допущенных Предприятием налоговых правонарушений. Основная часть документов, которая ранее представлялась Обществом в ходе выездной налоговой проверки в виде оригиналов, впоследствии была возвращена Обществу.

В апелляционной жалобе Заявитель указывает, что им оспорено предыдущее решение налогового органа от 03.05.2011 N 03-05/535 в части завышения убытка по налогу на прибыль за 2009 год в судебном порядке. Общество указывает, что арбитражным судом по делу N А56-44506/2011 решение Инспекций признано недействительным, убытки общества за 2009 год подтверждены.

Апелляционная инстанция не может принять данный довод Общества.

Материалами дела установлено, что по результатам предыдущей выездной налоговой проверки решением от 03.05.2011 N 03-05/535 Обществу доначислен налог на прибыль в размере 174 180 руб. за 2007-2008 г.г., уменьшен убыток в размере 193200 руб. за 2009 г. в связи с неправомерным включением в состав расходов по налогу на прибыль за 2007-2009 г.г. затрат на оказание услуг перевозки рабочих к месту работы и обратно.

Общество обжаловало в судебном порядке решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль в размере 174 180 руб., соответствующих пени и штрафных санкций. В части уменьшения убытка за 2009 г. на 193 000 руб. решение Инспекции не оспаривалось. Основанием для уменьшения убытка за 2009 г. в указанном размере явилось не принятие налоговым органом в ходе проверки затрат общества на доставку сотрудников к месту работы. В связи с тем, что в 2009 г. обществом задекларирован убыток, Инспекция уменьшила его на 193 000 руб.

Решением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2011 по делу N А56-44506/2011 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления обществу 174 180 руб., соответствующих пени и штрафных санкций.

Таким образом, судом первой инстанции правильно установлено, что в ходе предыдущей выездной проверки вопрос правомерности отражения Обществом убытка не рассматривался.

ООО "Тихвинский машиностроительный завод" в апелляционной жалобе указывает на тот факт, что в налоговой декларации за 2012 год отражена сумма неперенесенного убытка, полученного в 2009 году в сумме 507 700 руб., полученного в 2010 году в сумме 907 999 руб. Из указанных деклараций по налогу на прибыль за 2011 и 2012 гг. видно волеизъявление общества на полный учет убытка налогового периода 2010 года в этих налоговых периодах. В связи с чем, обществу не требовалось дополнительно указывать о намерении уменьшить налоговую базу на сумму убытка.

Данный довод жалобы не может быть признан обоснованным.

Соответствующее обстоятельство было проверено судом первой инстанции и правильно установлено следующее: выездная налоговая проверка Общества проведена Инспекцией за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 (налог на доходы физических лиц проверен за период с 01.01.2007 по 31.08.2010) на основании решения заместителя начальника Инспекции от 30.09.2010 N 03-05/703.

Следующая выездная налоговая проверка Общества проводилась Инспекцией за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 (налог на доходы физических лиц проверен за период с 01.01.2011 по 30.11.2014) на основании решения заместителя начальника Инспекции от 23.12.2014 N 03-05/927.

Следовательно, налог на прибыль за 2010 год выездными проверками не был охвачен.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовав представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2016 по делу N А56-8850/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

М.В. Будылева О.В. Горбачева