Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 14АП-6814/16

г. Вологда

04 октября 2016 г.

Дело N А05-3965/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 октября 2016 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Смекаловой Е.Ю.,

при участии от ответчика Есина А.Ю. по доверенности от 02.02.2016 N 10,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2016 года по делу N А05-3965/2016 (судья Меньшикова И.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бункерная компания "Флагман Мурманск" (ОГРН 1045100178584; ИНН 5190128950; место нахождения: Мурманская область, город Мурманск, улица Воровского, дом 5/23, офис 625; далее - общество, ООО "БК "Флагман Мурманск") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Северному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1072901004230; ИНН 2901161840; место нахождения: город Архангельск, улица Поморская, дом 2; далее - управление) об оспаривании отказа в переоформлении лицензии, содержащегося в уведомлении от 09.02.2016 N СУГМРН-04-03/250, о возложении на ответчика обязанности переоформить лицензию (приложение к лицензии) на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах в части включения в перечень производственных объектов судна "Шуя".

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2016 года по делу N А05-3965/2016 заявленные требования удовлетворены.

Управление с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Считает, что при выполнении работ при транспортировке нефти и нефтепродуктов в морских портах необходим план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов (далее - ЛРН) и, соответственно, заключение государственной экспертизы.

ООО "БК "Флагман Мурманск" в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласилось, просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество 17.12.2015 обратилось в управление с заявлением о переоформлении лицензии (приложения к лицензии), приложив к нему необходимые документы (в том числе план по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов) (том 1, листы 14-15), которым просило включить в перечень производственных объектов новое судно "Шуя", вид работ - перегрузка опасных грузов в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу, а также исключить из перечня производственных объектов судно "Оста" в связи со сменой собственника (продажей). Из акта проверки (осмотра) судна на соответствие лицензионным требованиям от 25.12.2015 N 147/15/МЛО (том 1, листы 16-17) следует, судно "Шуя" соответствует обязательным требованиям и готово к осуществлению данного вида деятельности.

Рассмотрев указанное заявление, а также приложенные к нему документы, управление направило обществу уведомление от 9.02.2016 N СУГМРН-04-03/250 (том 1, листы 23-24) о принятии решения об отказе в переоформлении приложения к лицензии.

Из указанного уведомления следует, что отказ мотивирован непроведением государственной экологической экспертизы в отношении плана ЛРН при осуществлении деятельности по бункеровке судов топливом на акватории морского порта Мурманск, Мурманск-2015.

Об отказе в переоформлении приложения к лицензии ООО "БК "Флагман Марманск" управлением издан и соответствующий приказ от 09.02.2016 N 40п (том 1, лист 83).

Не согласившись с отказом, общество обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В соответствии с пунктом 28 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах подлежит лицензированию.

В части 1 статьи 13 Закона N 99-ФЗ предусмотрено, что для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем.

Согласно пунктам 2, 4 части 3 статьи 13 Закона N 99-ФЗ к заявлению о предоставлении лицензии прилагаются: копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям, в том числе документов, наличие которых при осуществлении лицензируемого вида деятельности предусмотрено федеральными законами, за исключением документов, на которые распространяется требование пункта 2 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", опись прилагаемых документов.

В силу части 4 статьи 13 Закона N 99-ФЗ лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии указывать в заявлении о предоставлении лицензии сведения, не предусмотренные частью 1 данной статьи, и представлять документы, не предусмотренные частью 3 этой же статьи.

Как определено частью 9 статьи 18 Закона N 99-ФЗ, при намерении лицензиата внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии указываются сведения о работах, об услугах, которые лицензиат намерен выполнять, оказывать, или о работах, об услугах, выполнение, оказание которых лицензиатом прекращаются. При намерении лицензиата выполнять новые работы, оказывать новые услуги, составляющие лицензируемый вид деятельности, в заявлении о переоформлении лицензии также указываются сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при выполнении данных работ, оказании данных услуг. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу части 14 статьи 18 Закона N 99-ФЗ в случае несоответствия заявления о переоформлении лицензии и в полном объеме прилагаемых к нему документов положениям частей 3, 7, 9 настоящей статьи лицензирующий орган принимает решение о возврате этого заявления и прилагаемых к нему документов. В случае непредставления лицензиатом в тридцатидневный срок надлежащим образом оформленного заявления о переоформлении лицензии и (или) в полном объеме прилагаемых документов ранее представленное заявление о переоформлении лицензии подлежит возврату лицензиату.

Порядок лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193 (далее - Положение о лицензировании).

В силу пункта 3 указанного Положения погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, осуществляемая юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, включает работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, в морских портах с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу.

Согласно пунктам 4, 5 Положения о лицензировании наличие плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов (при осуществлении работ, связанных с погрузкой (разгрузкой) нефти и нефтепродуктов) является лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте, в морских портах.

Для получения лицензии соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган, в частности, копию плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов с указанием района и срока действия (подпункт "з" пункта 7 Положения).

В рассматриваемом случае, как было отмечено ранее в постановлении, общество обратилось в управление с заявлением о переоформлении лицензии в связи с необходимостью включения в перечень судов, используемых для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности, судна "Шуя", при этом к заявлению приложило план действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов, не имеющий положительного заключения государственной экологической экспертизы (том 1, листы 92-95).

В соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" строительство и эксплуатация объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки и хранения нефти и газа, расположенных в акваториях водных объектов, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, допускаются при наличии положительных заключений государственной экологической экспертизы, государственной экспертизы проектной документации и иных установленных законодательством государственных экспертиз после восстановления загрязненных земель.

Согласно статье 33 названного Федерального закона экологическая экспертиза проводится в целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды. Порядок проведения экологической экспертизы устанавливается федеральным законом об экологической экспертизе.

Федеральным законом от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" определено, что объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в частности, объекты государственной экологической экспертизы, указанные в Федеральном законе от 31.07.1998 N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" (далее - Закон N 155-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 34 Закона N 155-ФЗ государственной экологической экспертизе подлежат все виды документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность во внутренних морских водах и в территориальном море. Все виды хозяйственной и иной деятельности во внутренних морских водах и в территориальном море могут осуществляться только при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы, проводимой за счет пользователя природными ресурсами внутренних морских вод и территориального моря.

В материалах дела усматривается, что основным видом выполняемых обществом работ на основании лицензии от 01.11.2013 серии МР-4 N 001121 являются работы по перегрузке опасных грузов в морском порту с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу (приложение 1 к лицензии).

Погрузочно-разгрузочные работы являются частью функционирования морских портов, экологическая оценка данных работ осуществляется при проектировании, строительстве, реконструкции, расширении, техническом перевооружении портов.

В соответствии с Положением о лицензировании наличие плана действий по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти, нефтепродуктов является лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии (лицензиату).

Однако ни Положением о лицензировании, ни Законом N 99-ФЗ, ни Законом N 155-ФЗ не предусмотрено, что указанный план действий является объектом государственной экологической экспертизы при осуществлении работ по перегрузке опасных грузов в морском порту с одного транспортного средства на другое (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, нефтебазу, бункеровочную базу.

Согласно пункту 4 статьи 34 Закона N 155-ФЗ объектом государственной экологической экспертизы является план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов, предусмотренный статьей 16.1 настоящего Закона. В случае, если данный план является составной частью проектной документации, которая предусмотрена законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством о градостроительной деятельности и положительное заключение государственной экологической экспертизы которой имеется, наличие отдельного положительного заключения государственной экологической экспертизы указанного плана не требуется.

В силу пункта 2 статьи 16.1 Закона N 155-ФЗ план предупреждения и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы утверждается организацией, осуществляющей эксплуатацию, использование искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведение буровых работ при региональном геологическом изучении, геологическом изучении, разведке и добыче углеводородного сырья, а также при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море.

Следовательно, соискатель лицензии (лицензиат) утверждает указанный план при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы не в любом случае при транспортировке и хранении нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море, а лишь при осуществлении эксплуатации, использования искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведения буровых работ.

Доводы об обратном, изложенные управлением в своей апелляционной жалобе, основаны на неверном применении норм материального права.

Кроме того, доказательств осуществления обществом транспортировки и хранения нефти и нефтепродуктов во внутренних морских водах и в территориальном море при эксплуатации, использования искусственных островов, установок, сооружений, подводных трубопроводов, проведения буровых работ управлением в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Помимо того, вопрос о необходимости получения обществом положительного заключения государственной экологической экспертизы в рассматриваемой ситуации был предметом изучения и в рамках дела N А05-10125/2015 по заявлению общества о признании незаконными действий управления, выразившихся в возврате обществу уведомлением от 10.07.2015 N СУГМРН-04-03/1146 заявления и приложенных к нему документов, представленных для переоформления лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, в морских портах, в части указания основанием для возврата отсутствие в отношении плана по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов положительного заключения государственной экологической экспертизы (с учетом уточнения заявленных требований).

По делу N А05-10125/2015 требования общества удовлетворены (постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2016 решение Арбитражного суда Архангельской области от 03.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 оставлены без изменения, а кассационная жалоба управления - без удовлетворения).

Доводы, приведенные управление в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая оценка.

Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иных, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 июня 2016 года по делу N А05-3965/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северного управления государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

А.Ю. Докшина Н.Н. Осокина