Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 13АП-20589/16

г. Санкт-Петербург

04 октября 2016 г.

Дело N А56-85777/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Протас Н.И., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания: Лутай В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Садеков Д.Р. по доверенности от 24.05.2016

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20589/2016) УФМС России по Волгоградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по делу N А56-85777/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Ренейссанс Констракшн"

к УФМС России по Волгоградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

закрытое акционерное общество "Ренейссанс Констракшн" (ОГРН 1037832005463, адрес: Санкт-Петербург, ул. Шателена, 26 А пом. 152, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области (ОГРН 1053444106209, адрес: Волгоград, ул. Рокоссовского, д. 10, далее - заинтересованное лицо, управление, УФМС) по делу об административном правонарушении N 0215682 от 25.11.2014.

Решением от 09.06.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, управление обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что материалы административного дела были представлены управлением суду первой инстанции 24.02.2015 в судебном заседании. Указание в оспариваемом решении на непредставление административным органом материалов дела является безосновательным.

Управление, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителя не направило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению жалобы.

Представитель заявителя в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, постановлением от 25.11.2014 N 0215682 заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.27 КоАП РФ, с наложением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы, правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

В настоящем случае, из материалов дела следует, что при обращении в суд, Обществом представлена только копия оспариваемого постановления, из которой, с достаточной полнотой, не представляется возможным сделать вывод о доказанности события и состава вмененного Обществу правонарушения, а также, соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

При этом, судом, в определении от 12.01.2015 у административного органа запрошены в том числе, материалы административного производства.

Копия определения суда о принятии заявления к производству получена ответчиком 29.01.2015 (л.д. 28).

Определением от 24.05.2016 суд повторно предложил заинтересованному лицу представить материалы административного дела

Между тем, материалы административного дела, документально и нормативно обоснованный отзыв, а также доказательства в подтверждение правовой позиции административным органом в установленном порядке в суд первой инстанции не представлены, в связи с чем, последним сделаны правомерные выводы о недоказанности вмененного Обществу правонарушения и соблюдения его прав на защиту в административном производстве.

Доводы апеллянта о предоставлении суду первой инстанции материалов административного дела в судебном заседании 24.02.2015 не находят своего подтверждения в материалах дела.

Как следует из протокола судебного заседания от 24.02.2015 и подтверждается приложенной к протоколу аудиозаписью, представителем Управления материалы административного дела, как и отзыв на заявление не представлялись.

Приложенные заинтересованным лицом к апелляционной жалобе дополнительные документы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются судом апелляционной инстанции и не приобщаются к материалам дела, поскольку управлением не приведено убедительных аргументов об уважительности причин непредставления данных документов в суд первой инстанции. Кроме того, соответствующее ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательства подателем жалобы не заявлено.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2016 по делу N А56-85777/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Н.И. Протас В.М. Толкунов