Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 октября 2016 г. N 09АП-42961/16

г. Москва

04 октября 2016 г.

Дело N А40-121844/16

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей В.Р. Валиева, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Ювелирный дом Яшма"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2016 года

по делу N А40-121844/16, принятое судьёй О.Ю. Немовой,

по иску ООО "ПримаЭксклюзив"

(ОГРН 1067746415220; 105484, Москва, ул. 16-я Парковая, 27)

к ООО "Ювелирный дом Яшма"

(ОГРН 1027739405275; 115191, Москва, Гамсоновский переулок, 2, стр. 2)

о взыскании задолженности и пени

при участии в судебном заседании:

от истца: Моргункова Н.О. (по доверенности от 12.08.2016)

от ответчика: Цюрюмов В.А. (по доверенности от 28.06.2016)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПримаЭксклюзив" (далее - ООО "ПримаЭксклюзив", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом Яшма" (далее - ООО "Ювелирный дом Яшма", ответчик) о взыскании 1 722 372 рублей 36 копеек задолженности по договору N 802 от 02.12.2015, 551 144 рублей 75 копеек пени.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 314, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 5, 95 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение от 14.07.2016 отменить, прекратить производство по делу.

В обосновании апелляционной жалобы ответчик ссылается на ненадлежащее извещение конкурсного управляющего ООО "Ювелирный дом Яшма" в суде первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.10.2016.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

В заседании суда апелляционной инстанции 03.10.2016 представитель ответчика снял с рассмотрения довод о ненадлежащем извещении конкурсного управляющего ООО "Ювелирный дом Яшма" в суде первой инстанции.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам отзыва.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2016 на основании следующего.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу N А40-195529/15-101-231 принято к производству заявление Компании Фризо Трейдинг Инк. о признании несостоятельным (банкротом) ответчика - ООО "Ювелирный Дом Яшма" и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 по делу N А40-195529/15-101-231 ООО "Ювелирный Дом Яшма" признан ликвидируемым должником банкротом и открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом.

В данном случае материалами дела подтверждается, что требования истца по оплате поставленного ответчику товара, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, по смыслу пункта 1 статьи 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими.

Как следует из материалов дела, 08.12.2015 между ООО "ПримаЭксклюзив" (продавец) и ООО "Ювелирный Дом Яшма" (покупатель) был заключен договор N 802 от 08.12.2015 (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать товар, ассортимент, комплектность, качество, количество и стоимость которого определяется по согласованию сторон.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 722 372 рублей 36 копеек, что подтверждается товарной накладной N 4676 от 17.12.2015.

Вместе с тем, поставленная продукция ответчиком не оплачена.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств полного погашения имеющейся задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 1 722 372 рублей 36 копеек задолженности.

Кроме того, пунктом 7.2. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,2% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 21.12.2015 по 30.05.2016, в соответствии с которым подлежит взысканию пеня в размере 551 144 рубля 75 копеек.

Расчет судом апелляционной инстанции проверен, признан верным.

На основании вышеуказанного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании 551 144 рубля 75 копеек неустойки.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2016 года по делу N А40-121844/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ювелирный дом Яшма" (ОГРН 1027739405275; 115191, Москва, Гамсоновский переулок, 2, стр. 2) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

В.Р. Валиев Н.В. Лаврецкая